調查稱我國灰色收入超6萬億 約占GDP的12%

　　◎ 王小魯 中國改革研究基金會國民經濟研究所研究員

　　——灰色收入為6.2萬億元，約占GDP的12%，集中在部分高收入居民，并有向某些中高收入階層蔓延的趨勢，說明腐敗對社會的影響面在擴大。

　　——城鎮居民收入基尼系數為0.501，城鎮10%最高收入家庭的收入是城鎮10%最低收入家庭的20.9倍，遠高于官方統計的8.6倍。

　　——相對收入差距有所縮小，但絕對收入差距和灰色收入總量仍繼續擴大。

　　基于2012年對全國各地5344戶城鎮居民的家庭情況調查和最新統計數據，中國經濟體制改革研究會收入分配課題組得到了以上發現。

　　過去八年間，課題組分別在2005年-2006年和2009年對城鎮居民的收入分配狀況進行過兩次調查，并形成了2007年和2010年兩個研究報告。時隔三年，中國城鎮居民的收入分配狀況發生了什么變化？基于2012年調查數據，作者完成了新的研究報告，試圖對此作出回答。報告全文將發表于《比較》雜志總第68輯（2013年10月）。本文是報告的摘要和改寫。

　　調查主要在18個省份（含自治區和直轄市，下同）進行，覆蓋66個大中小城市和14個縣的縣鎮、建制鎮。加上其他一些小規模的分散調查，本次調查涉及27個省份。調查對象是城市和縣鎮、建制鎮的城鎮常住居民家庭。全部調查樣本數為5756個，經檢驗后確認的有效樣本數為5344個，篩除未達標樣本412個。

　　基于家庭收入和消費情況調查數據，作者采用模型分析方法推算全國城鎮居民收入分配狀況，計算收入差距和居民收入（包括灰色收入）的總量，及其在GDP中所占份額，討論導致收入分配不公平和差距擴大的體制性原因，并就所需推進的體制改革提出看法。

　　研究結果顯示，估計2011年城鎮10%最高收入家庭的實際人均收入約為18.8萬元，是統計收入的3.2倍。城鎮最高收入與城鎮最低收入各10%家庭之間的收入之比是20.9倍，更遠高于官方統計顯示的8.6倍。由于近年來低收入居民的收入增長顯著加快，相對收入差距比2008年有所縮小，但絕對收入的差距和灰色收入總量仍在繼續擴大。2011年，城鎮居民收入基尼系數為0.501。

　　初步推算，2011年居民灰色收入為6.2萬億元，約占GDP的12%，仍然主要集中在一部分高收入居民。但分析發現灰色收入有向某些中高收入階層蔓延的趨勢，說明腐敗對社會的影響面在擴大，社會面臨嚴重挑戰。

　　過去幾年灰色收入膨脹的趨勢，與2009年-2010年實行的過于寬松的貨幣和信貸政策，以及大規模政府投資有關。在公權力缺乏制度約束的情況下，政府大規模介入資源配置，是導致公共資金流失、腐敗泛濫的重要條件。

　　收入差距過大和分配不公主要是體制原因造成的。其中，公共資金管理不善、資源性和壟斷性收益分配不當、要素市場缺乏規范、行政壟斷扭曲分配、公權力缺乏有效監督、公共服務部門腐敗高發等六方面的問題最為突出。解決這些問題，除了使用一切必要的行政手段反腐，還需要以漸進的方式堅決推進經濟、政治和社會體制改革，推進法制化和民主化建設，形成公眾對權力的監督機制，從根本上消除腐敗產生的基礎。

　　2011年的灰色收入總量已經超過6.2萬億元，占GDP比重超過12%，絕對量進一步擴大，國民收入分配格局繼續存在重大扭曲

　　國家統計局每年公布城鎮居民家庭的分組人均收入數據；該數據分為七組，其中最低收入組和較低收入組各占城鎮居民家庭數的10%，中下、中等和中上收入家庭每組各占20%，較高收入和最高收入家庭各占10%。表一中的“統計收入”欄即來自國家統計局的城鎮居民分組收入統計數據（下同）。

　　從表一可看到，課題組用模型推算出的結果，與國家統計局公布的城鎮居民分組收入數據有顯著差別，特別是高收入居民的推算收入遠高出統計收入。

　　課題組本次調查采用定向調查的方法，以提高數據的真實性。

　　同時，由于抽樣方法不同，作者未直接使用樣本數據來推斷全國城鎮居民的收入分配狀況，而是基于比較真實可靠的樣本數據進行計量模型分析，通過回歸分析估算收入水平與一些主要消費特征參數之間的函數關系，并在此基礎上對收入水平隨影響變量而變動的趨勢進行模擬，據此對統計數據進行校正。其中，一個關鍵的消費特征參數是恩格爾系數（即居民家庭的食品消費支出占家庭消費支出總額的比例）。經濟學界公認，恩格爾系數是一個與收入水平密切相關的變量。居民食品支出在消費支出中的比例會隨著收入水平提高而遞減，使恩格爾系數呈下降趨勢。

　　根據這個原理，作者建立居民家庭的恩格爾系數和人均可支配收入水平間的函數關系，可以對任意一組居民收入統計數據進行檢驗。

　　也就是說，只要我們能夠得到某一組統計樣本的相對可靠的恩格爾系數和其他相關參數，就可以用模擬的方法近似推算出該組居民的人均收入水平。據此，我們可以對官方公布的分組城鎮住戶的人均可支配收入數據進行檢驗，以發現這些統計數據是否存在系統性誤差、誤差有多大，并進行校正（調查方法論的詳細介紹參見財新網www.caixin.com本專題相應附件《調查方法和技術分析方法》：附件一、二、三）。

　　收入最高的階層灰色收入也最多

　　灰色收入有從最高收入階層向社會的中高收入階層蔓延的趨勢

　　分析結果傳達出幾個重要信息：

　　第一，推算收入與統計收入的最大差別發生在城鎮10%最高收入家庭，推算收入是統計收入的3.2倍。這與2007年和2010年兩個報告反映的情況基本一致，但最高收入家庭的隱性收入絕對數量擴大了，相對比重也仍然占全部隱性收入的主要部分。最高收入家庭和較高收入家庭合計（占城鎮家庭的 20%），占隱性收入總量的72%。由于高收入居民隱性收入中一個主要部分是來源不明的灰色收入，可以認為灰色收入的絕對量也在進一步膨脹。

　　第二，中等及以上收入家庭的統計收入與推算收入之間的差距擴大了。根據課題組2010年的報告，2008年中等收入、中上收入和較高收入家庭的推算收入分別是統計收入的1.3、1.4和2.1倍。而根據表一數據，2011年這三組居民統計收入與推算收入的差距分別擴大到1.4、1.7和2.2 倍。這說明灰色收入有從最高收入階層向社會的中高收入階層蔓延的趨勢。這可能也意味著腐敗之風向全社會擴散，意味著維持社會正常分配秩序的法律制度有進一步瓦解的危險。但這絕不意味著所有居民共同從腐敗中受益，受益者仍然是少部分有尋租機會的人群，他們在中高收入階層中也只是一部分人。同時，這些行為加重了其他大多數居民的負擔。