東海外大陸架

　　新京報訊 紐約時間8月15日，中國代表團(tuán)就中國東海部分海域200海里以外大陸架外部界限劃界案向《聯(lián)合國海洋法公約》設(shè)立的委員會進(jìn)行了陳述。委員會將對該劃界案進(jìn)行初步審議。

　　陳述作為進(jìn)一步審議重要依據(jù)

　　國家海洋局的官方網(wǎng)站上提到，中國在東海的大陸架自然延伸至沖繩海槽，從中國領(lǐng)海基線量起超過200海里。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，主張200海里以外大陸架的沿海國均應(yīng)將相關(guān)科技資料等信息提交大陸架界限委員會。

　　中國政府代表團(tuán)由外交部和國家海洋局共同組織。陳述主要包括：沿海國重點(diǎn)闡述劃界案所使用的數(shù)據(jù)、確定大陸架外部界限的科學(xué)技術(shù)依據(jù)、劃界案所在海域的海洋劃界情況等問題。沿海國的陳述是委員會決定其是否進(jìn)一步審議劃界案的重要依據(jù)。

　　依委員會建議劃定界限有拘束力

　　中國政府已于2012年12月14日向委員會提交了東海部分外大陸架劃界案。《公約》規(guī)定，委員會應(yīng)就有關(guān)劃定200海里以外大陸架外部界限的事項(xiàng)向沿海國提出建議，沿海國在這些建議的基礎(chǔ)上劃定的大陸架界限應(yīng)有確定性和拘束力。

　　國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所副所長張海文介紹，各國代表團(tuán)作出陳述后，委員會將舉行閉門會議，對劃界案進(jìn)行初步審議。

　　國家海洋局第二海洋研究所副所長李家彪稱，劃界案陳述，給了我們一個充分展示中國立場和科學(xué)證據(jù)的機(jī)會，且從科學(xué)角度進(jìn)一步強(qiáng)化了東海大陸架自然延伸的事實(shí)，標(biāo)志著中國東海大陸架劃界不僅僅在法律上是站得住腳的，在科學(xué)上也是無懈可擊的。

　　昨日，有國際法專家稱，這次我國首次向國際相關(guān)委員會提出我國東海大陸架終點(diǎn)在沖繩海槽，完全符合《聯(lián)合國海洋法公約》，這次相當(dāng)于我們將這一海洋主權(quán)主張公開化。

　　釋疑

　　大陸架終點(diǎn)為何在沖繩海槽

　　沖繩海槽具有顯著隔斷特點(diǎn)

　　中國政府提交的劃界案指出，地貌與地質(zhì)特征表明，東海大陸架是中國陸地領(lǐng)土的自然延伸，沖繩海槽是具有顯著隔斷特點(diǎn)的重要地理單元，是中國東海大陸架延伸的終止。

　　國家海洋局副局長陳連增介紹，國家海洋局和外交部從1996年至2007年圍繞中國外大陸架問題組織了相關(guān)科研調(diào)查，獲取、搜集了中國東海和南海的水深、沉積物、地磁和重力等方面大量數(shù)據(jù)，并于2007年開始編制我國200海里以外大陸架劃界案。

　　國家海洋局第二海洋研究所副所長李家彪稱，中方根據(jù)《公約》可擴(kuò)展的大陸架遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了200海里，本劃界案考慮到?jīng)_繩海槽軸部可以作為東海大陸架自然終止的界線，而海槽軸部最大水深點(diǎn)又可代表海槽張裂或初始擴(kuò)張的中心，因此確定沖繩海槽軸部的最大水深點(diǎn)及其直線連線為劃界案的外部界限。

　　解讀

　　劃界案證明中國釣魚島主權(quán)

　　昨日，有國際法專家稱，東海劃界問題，中國采取的是大陸架自然延伸的規(guī)則，而日本是采取“中間線”的劃法，這中間有十多萬平方公里的爭議區(qū)域。據(jù)了解，釣魚島的位置恰好處于日本所謂的“中間線”上。

　　有關(guān)專家表示，去年日方提出購買釣魚島之后，中方相應(yīng)采取反制措施，其中就包括向大陸架界限委員會提交東海部分外大陸架劃界案。

　　中國社會科學(xué)院海疆問題學(xué)者王曉鵬此前受訪時表示，提交東海劃界案也是通過進(jìn)一步的事實(shí)依據(jù)證明釣魚島是“中國大陸自然延伸的一個偶然突起”，對于否定日本所謂“中間線”的劃界主張，以及主張中國釣魚島領(lǐng)土主權(quán)具有重要戰(zhàn)略意義。

　　名詞解釋

　　外大陸架

　　《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定，大陸架是沿海國陸地領(lǐng)土向海的全部自然延伸。

　　所謂“外大陸架”，就是指在200海里大陸架之外，不超過350海里的水下大陸部分。大陸架通常蘊(yùn)藏有豐富的海底油氣等戰(zhàn)略資源和一些稀有的礦產(chǎn)資源。

　　相關(guān)法規(guī)

　　沿海國為勘探大陸架和開發(fā)其自然資源的目的，對大陸架行使主權(quán)權(quán)利。該權(quán)利是專屬性的，即如果沿海國不勘探大陸架或開發(fā)其自然資源，任何人未經(jīng)沿海國明示同意，均不得從事這種活動。—《聯(lián)合國海洋法公約》

　　中華人民共和國對大陸架的人工島嶼、設(shè)施和結(jié)構(gòu)的建造、使用和海洋科學(xué)研究、海洋環(huán)境的保護(hù)和保全，行使管轄權(quán)。

　　中華人民共和國對在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架違反中華人民共和國法律、法規(guī)的行為，有權(quán)采取必要措施，依法追究法律責(zé)任，并可以行使緊追權(quán)。

　　—《中華人民共和國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》

　　對話

　　“證據(jù)充分是劃界案通過關(guān)鍵”

　　昨日，中國就東海外大陸架劃界案向《聯(lián)合國海洋法公約》設(shè)立的委員會進(jìn)行陳述，廈門大學(xué)南海研究院院長傅天保稱，劃界案能否獲得通過的關(guān)鍵在于相關(guān)國家提供的證據(jù)是否充分。

　　記者：中國為什么要提交劃界案？

　　傅天保：這是中國理當(dāng)要做的事情，提出、陳述并得到委員會的通過建議后，就表明了在某些海域，我國有主張超過200海里的大陸架。不然如果你要招標(biāo)，人家不知道是不是你的就不敢來投標(biāo)。要劃界，要不別人不知道你主張到哪里。

　　記者：劃界案獲得通過需要經(jīng)過哪些程序？

　　傅天保：我們200海里以外的大陸架跟其他國家200海里以外的大陸架交叉重疊的部分較多，與韓國、日本、菲律賓、越南、馬來西亞、文萊都有重疊。大陸架界限委員會（CLCS）要審查各個國家提出來的科學(xué)數(shù)據(jù)和資料，如果核對沒有問題，會通過一個建議。

　　這是一個很難預(yù)料的問題，有很多資料的驗(yàn)證存在困難，別人也有不同的主張。而且委員會只有21個委員，可是世界各國劃界案最少有100多個，工作量很大。

　　記者：如果沒有通過，對中國主權(quán)有影響嗎？

　　傅天保：也不會。這不影響今后雙邊進(jìn)行談判和完成劃界。

　　記者：之前有沒有其他國家的成功案例？

　　傅天保：俄羅斯在太平洋的大陸架部分與其他國家沒有重疊，所以得到通過。日本也有一部分，但與中韓有矛盾的地方還沒通過。

　　記者：關(guān)鍵在于跟別的國家有無爭議？

　　傅天保：對，這是程序上的關(guān)鍵點(diǎn)。第二個是實(shí)質(zhì)的關(guān)鍵點(diǎn)，主要看國家提供的證據(jù)是否充分，比如說俄羅斯在北冰洋的超過200海里的大陸架部分和美國、加拿大、挪威有重疊，而且其提供的技術(shù)科學(xué)證據(jù)不充分，所以并未得到通過建議。

　　記者：如果劃界案獲得通過，將有什么意義？

　　傅天保：將來我國在主張大陸架的外部界限時會有一個比較理直氣壯的依據(jù)，因?yàn)槲瘑T會會做成建議書，這代表著相關(guān)國際機(jī)構(gòu)認(rèn)可我們的大陸架劃界證據(jù)是充分的，將來和別的國家劃界或者進(jìn)行權(quán)利主張的時候，就會減少很多麻煩，占據(jù)比較好的立場，因?yàn)樽C據(jù)被第三方以客觀立場認(rèn)證。

　　此外，對開發(fā)海洋資源也有幫助，如招標(biāo)開發(fā)，有明確的界限會讓投標(biāo)方更加放心，劃分開發(fā)界限也比較方便。相關(guān)國際機(jī)構(gòu)設(shè)置這個程序也有助于減少糾紛。

　　（記者 涂重航 實(shí)習(xí)生 許夢娜）