1月7日，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》對外發(fā)布。司法解釋首次明確，以“集體研究”形式實施的瀆職犯罪，應(yīng)當(dāng)依照刑法有關(guān)規(guī)定追究國家機關(guān)負(fù)有責(zé)任人員的刑事責(zé)任。
司法解釋還首次明確了濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，即對刑法規(guī)定的“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”這一結(jié)果要件的認(rèn)定作出規(guī)定，導(dǎo)致死亡1人以上即可定罪，謊報瞞報事故將加重處罰。司法解釋自今日起施行。
權(quán)威表態(tài)
“不入腰包的犯罪”也是嚴(yán)重腐敗行為
瀆職犯罪給人感覺是“不入腰包的犯罪”，危害似乎不如貪污賄賂等犯罪。在最高人民法院昨天上午召開的新聞發(fā)布會上，最高人民法院刑事審判第二庭庭長裴顯鼎對此表示，瀆職犯罪不僅損害黨和政府的形象與威信，損害人民群眾切身利益，而且還是貪污賄賂犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪的重要誘因。
裴顯鼎表示，司法解釋通篇體現(xiàn)出對瀆職犯罪要嚴(yán)加懲處之意，“嚴(yán)懲瀆職意義重大，因為瀆職犯罪主要是兩種表現(xiàn)形式：一種是不作為，作為國家公職人員應(yīng)該履行的職責(zé)不作為；另外一種是亂作為，不應(yīng)該干的事情偏偏濫用職權(quán)。這兩種現(xiàn)象越來越引起全社會的關(guān)注和重視，它的社會危害性越來越大，基本上形成了瀆職也是嚴(yán)重腐敗的共識。”
據(jù)了解，刑法有關(guān)瀆職罪的規(guī)定中包括37項罪名，目前這份司法解釋涉及了其中濫用職權(quán)和玩忽職守兩項罪名，對于其他罪名法律適用問題的解釋，兩高已經(jīng)在著手制定。
出臺背景
定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不明瀆職犯罪易被輕判
最高人民法院發(fā)言人孫軍工昨天透露，2011年全國法院共審理瀆職犯罪案件4611件，生效判決人數(shù)4828人，較2010年案件數(shù)量同比上升2.72%，生效判決人數(shù)同比上升12.23%；2012年1月至11月，全國法院共審理瀆職犯罪案件4928件，生效判決人數(shù)4426人。
孫軍工表示，當(dāng)前辦理瀆職刑事案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不明確、法律適用爭議問題多。瀆職行為只有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重或者造成重大損失時，才構(gòu)成相應(yīng)的瀆職犯罪；犯罪行為達(dá)到情節(jié)特別嚴(yán)重或者造成特別重大損失時，才能對行為人處以更重的刑罰。刑法規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重、重大損失、特別重大損失等情形，除個別罪名之外，絕大多數(shù)罪名還沒有通過司法解釋規(guī)定具有可操作性的標(biāo)準(zhǔn)。
此外，瀆職犯罪是較為特殊的一類犯罪，在具體認(rèn)定和處理上具有不同于其他犯罪的復(fù)雜性，存在不同看法。例如，如何區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)人員和執(zhí)行人員的責(zé)任？對于以上級決定或者“集體研究”形式實施的瀆職犯罪，能否追究違法決定人員的刑事責(zé)任？因此，實踐中一些地方在定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)掌握方面往往采取就低不就高的做法，甚至出現(xiàn)重罪按輕罪處理、輕罪按無罪處理的現(xiàn)象。
孫軍工舉例說，某縣公安局禁毒大隊民警抓獲盜竊小轎車的許某等6名犯罪嫌疑人，時任該縣禁毒大隊大隊長的農(nóng)某嚴(yán)重失職，致使許某當(dāng)晚掙脫手銬逃跑。許某逃跑后，又在實施盜竊時將被害人唐某捅傷，致其搶救無效死亡。但因?qū)r(nóng)某的失職行為缺乏明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，只能以玩忽職守罪對被告人農(nóng)某判處相對較輕的刑罰。
相關(guān)新聞
更多>>
