圖片來源：中國常州網(wǎng)

　　據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，兩周前，工業(yè)和信息化部發(fā)布公告，就《校車安全技術(shù)條件》、《校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強(qiáng)度》、《幼兒校車安全技術(shù)條件》、《幼兒校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強(qiáng)度》四項(xiàng)國家標(biāo)準(zhǔn)公開征求社會意見。意見征求日期到昨天結(jié)束。

　　多數(shù)人認(rèn)為，新的國標(biāo)學(xué)習(xí)了歐美先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，標(biāo)準(zhǔn)雖高卻體現(xiàn)了我們保障孩子安全的決心。然而就在昨天，一則報(bào)道卻讓紛爭大白天下：各客車企業(yè)圍繞新校車標(biāo)準(zhǔn)的討論十分激烈，甚至是針鋒相對。那么，這份意見征集稿到底是怎么來的？爭論的焦點(diǎn)又是什么？

　　上周，發(fā)改委、工信部等十部委組織了“新校車標(biāo)準(zhǔn)征求意見會”，國內(nèi)近10家主流客車生產(chǎn)企業(yè)到會，提出了意見和建議。據(jù)參會的人說，會上各方意見針鋒相對，寸步不讓。爭論的一方的是執(zhí)筆制定新行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的宇通公司；另一方則是部分中小型客車生產(chǎn)企業(yè)。

　　爭議一：宇通是否在制訂標(biāo)準(zhǔn)時“近水樓臺先得月”？

　　根據(jù)工信部網(wǎng)站上刊載的《校車安全技術(shù)條件》征求意見稿，新標(biāo)準(zhǔn)由鄭州宇通客車股份有限公司、公路學(xué)會客車分會，以及中國汽車技術(shù)研究中心負(fù)責(zé)修訂。其中，宇通是執(zhí)筆人。從宇通給出的征求意見稿上，有媒體質(zhì)疑，新標(biāo)準(zhǔn)就是宇通標(biāo)準(zhǔn)，為宇通的產(chǎn)品打開了綠燈。在采訪中，廈門金龍的技術(shù)人員不諱言他們的懷疑。

　　金龍：“從標(biāo)準(zhǔn)的制定看呢，組織單位只請了一家，聽了一家之言。用一家來綁架整個行業(yè)，恐怕有失公允。對我們企業(yè)來說，有沒有什么負(fù)擔(dān)，僅僅是開發(fā)這種產(chǎn)品而已，但是作為國家級的標(biāo)準(zhǔn)，可能會有失公平，或者說不像一個國家層面的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。”

　　有報(bào)道指出，在“發(fā)動機(jī)前置”的校車市場，宇通客車的市場份額超過50%。在宇通客車網(wǎng)站的校車產(chǎn)品頁面，包括ZK6100DA系列產(chǎn)品，都符合《意見征集稿》中關(guān)于外觀的標(biāo)準(zhǔn)。宇通是否在用自己的標(biāo)準(zhǔn)套行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)呢？宇通品牌部負(fù)責(zé)人邵中喊冤。

　　邵中：“有一些報(bào)道上說，宇通把這個標(biāo)準(zhǔn)給綁架了，或者說是怎么樣，我覺得這種說法很可笑，宇通從來都是一個有社會責(zé)任感，把自己作為行業(yè)一分子的這樣一個企業(yè)。絕不可能把自己企業(yè)的利益綁架在標(biāo)準(zhǔn)上。”

　　爭議二：外形能不能一刀切？

　　征集意見稿中規(guī)定，校車應(yīng)為兩箱式結(jié)構(gòu)，至少一半以上的發(fā)動機(jī)長度應(yīng)位于前風(fēng)窗玻璃最前點(diǎn)以前。也就是說，校車的發(fā)動機(jī)都要前置，外形都要變成“長鼻子”，類似于我國老式的解放式卡車車頭。要達(dá)標(biāo)就必須砸錢。對此，江陵、全順、南京、依維柯等客車企業(yè)聯(lián)手反對。金龍技術(shù)人員認(rèn)為，作為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不能一刀切。

　　金龍：“因?yàn)橹袊兄袊膰椋瞻崮赜譀]有完全照搬，而只是斷章取義，這樣有違公允。比如說美國，它不約定只有長頭車、長鼻子車才叫校車，平頭車也可以的，但是它的性能、安全性能要達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求，約定的是一些技術(shù)條件。如果是都要描述一個東西它長什么樣，必須長這種樣子才叫校車嗎？這樣就有可能是，偏頗了。”

　　是宇通在設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的時候自己留了后手嗎？宇通的相關(guān)人員在接受媒體采訪時曾表示，發(fā)動機(jī)前置有利于校車在撞擊時充分緩沖，減少傷亡。這似乎的確是事實(shí)。而反對方認(rèn)為，中國鄉(xiāng)村眾多、道路七扭八歪，硬性規(guī)定尺寸、外形的長鼻子校車在鄉(xiāng)村公路上反而容易發(fā)生事故。這似乎也是事實(shí)。

　　采訪中記者了解到，宇通并非長鼻子外形的原始倡導(dǎo)者。公安部的《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》7258國標(biāo)報(bào)批稿硬性規(guī)定了校車發(fā)動機(jī)必須前置的條件。有行業(yè)專家認(rèn)為，既然公安部7258國標(biāo)報(bào)批稿規(guī)定在先，校車的新國標(biāo)就必須遵照公安部的規(guī)定，也就是說校車必須發(fā)動機(jī)前置。這樣看來，宇通似乎沒有“中飽私囊”、“假公濟(jì)私”。

　　但新國標(biāo)的反對方卻認(rèn)為，根據(jù)實(shí)際情況修改7258國標(biāo)也不是沒可能。畢竟，中國的客觀條件和美國并不同，而且美國的校車也有平頭的。

　　金龍：“是誰隸屬于誰的問題，7258它是吸納了很多行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，然后形成了7258。7258標(biāo)準(zhǔn)的修訂稿也正在報(bào)批中。而這個標(biāo)準(zhǔn)是行業(yè)的更具體的標(biāo)準(zhǔn)，所以說，7258是可以根據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn)再次修訂的。”

　　爭議三：成本上漲誰來買單？

　　有媒體分析，從國內(nèi)客車生產(chǎn)企業(yè)的實(shí)際情況看，如果完全按照“新校車標(biāo)準(zhǔn)”征求意見稿執(zhí)行，不僅要增加20%－30%的成本，而且大多數(shù)生產(chǎn)中小客車的廠家將被排除在外。對此宇通分析，校車在舒適性上并沒有要求，此消彼長，綜合成本并沒有增加。

　　宇通：“從客車企業(yè)的角度，并沒有太多太高的門檻，因?yàn)榇蠹业墓に嚭椭圃焖较鄬Χ际潜容^成熟的。而校車它突出的是安全性，反而在其它的舒適性的設(shè)置上，比如音響設(shè)備啊、大的行李艙啊等等一些設(shè)置，其實(shí)它不是校車必需的。所謂的成本高20%是從哪來的？”

　　記者了解到，目前國內(nèi)市場上主流校車價(jià)位區(qū)間在20-45萬之間，與同長度的旅游客車相近，低于同長度的公路客車。公路學(xué)會客車分會專家表示，所謂修改成本，主要集中在沒有底盤生產(chǎn)權(quán)的小企業(yè)身上。

　　專家：“他們自己都在胡扯，客車企業(yè)提這些問題是沒有底盤生產(chǎn)權(quán)的，都是小企業(yè)，不能代表行業(yè)。而且前置車是低檔車的概念，再說成本作為銷售普及，實(shí)際上這種觀念是牽強(qiáng)附會。校車的普及不在于價(jià)格而在于政策，國家強(qiáng)行要求推廣，校車多兩萬塊錢少兩萬塊錢有啥意義呢。”

　　從外形到體積再到設(shè)計(jì)成本，表面上看這是一次針對行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的爭論。實(shí)際上，這是為未來校車市場競爭而進(jìn)行的一場前哨戰(zhàn)。一旦標(biāo)準(zhǔn)落槌，將決定誰能夠參與到市場中分一杯羹，誰又被拒之門外。

　　按照計(jì)劃，征求各方意見后修改的《新校車標(biāo)準(zhǔn)》將于本月11號和12號審核，考慮到執(zhí)筆者仍然是宇通相關(guān)人員，以目前的輿論態(tài)勢，修改稿能否獲得普遍認(rèn)同并最終通過審核仍存變數(shù)。