同樣的集資詐騙罪，同樣是二審被判死刑。

　　2012年2月8日，遲遲沒有等到湖南省高級人民法院(下稱“湖南高院”)二審宣判通知，北京盛廷律師事務所律師王少光向湖南楚湘律師事務所律師熊治國打了個電話，在獲知熊治國也沒收到宣判通知后，委托熊親自去湖南高院詢問情況。

　　2月10日下午，熊治國在湖南高院得知案件已經宣判，并取得二審判決書。這讓作為“曾成杰集資詐騙案”二審辯護律師的王少光和熊治國頗感詫異，“怎么能不通知辯護律師就宣判？”

　　上述判決書顯示：上訴人曾成杰、曾正以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資總金額34.5億元，集資詐騙金額8.3億元，金額特別巨大，且情節嚴重，曾成杰、曾正的行為均已構成集資詐騙罪；駁回曾成杰的上訴，維持長沙市中級人民法院(下稱“長沙中院”)的一審判決，即“被告人曾成杰犯集資詐騙罪，判處死刑。上訴人曾正犯集資詐騙罪，判處有期徒刑七年”。

　　王少光從現關押在長沙市第二看守所的曾成杰處得知，宣判的日期是1月19日。

　　就在前一天的1月18日，浙江省高級人民法院對備受社會關注的“吳英案”進行二審宣判，以集資詐騙罪判處吳英死刑。目前，曾成杰和吳英的死刑判決均已報請最高法院核準。

　　與“吳英案”的7.7億非法集資額相比，曾成杰案的涉案金額更為巨大，案情也更為龐雜，且疑點重重。本報記者通過梳理該案中錯綜復雜的關系，力求還原其中的是非曲直。

　　緣起“三館項目”

　　該案為吉首市2008年爆發的民間融資風波引發的諸多訴訟案件之一，也是二審唯一的死刑案。

　　案發前，曾成杰為湖南三館房地產開發集團有限公司總裁，該公司為湘西土家族苗族自治州(下稱“湘西自治州”)首府吉首市最大房地產公司之一，也是吉首市重點工程項目“三館項目”的開發商。

　　2008年12月，曾成杰因涉嫌集資詐騙被逮捕，曾成杰的女兒曾正，時任該公司財務部出納、審計。同案的三館公司法定代表人、董事長鄧友云、曾成杰的妻子，則以非法吸收公眾存款罪被判處有期徒刑五年六個月。此外，三館公司多名管理人員一并被以非法吸收公眾存款罪、職務侵占罪被判刑。

　　本案二審判決書及相關歷史資料顯示，該案為吉首市2008年爆發的民間融資風波引發的諸多訴訟案件之一，也是二審唯一的死刑案。

　　追根溯源。2003年6月，湘西自治州決定對湘西自治州圖書館、體育館、群藝館、電力賓館、東方紅市場等(簡稱“三館項目”)實行整體開發，提高吉首舊城改造的水平，并著手選擇開發商。據了解，該項目占地約80畝地，為吉首市區最繁華商業用地。

　　曾成杰獲悉后，為獲取開發項目的資質和條件于當年8月掛靠邵陽市建筑安裝工程公司(下稱“邵陽建安公司”)，并以邵陽建安公司名義掛靠具有開發資質的吉首市國土房屋綜合開發公司(下稱“吉首國開公司”)參與競標。同時，開始以邵陽建安公司駐吉首開發部(下稱“吉首開發部”)為集資主體，依托“三館項目”，以參與金的形式面向社會公眾集資。

　　9月，曾成杰掛靠的吉首國開公司，與吉首市光彩房地產開發公司(下稱“光彩地產”)，和湖南湘西榮昌集團，三家公司同時中標。

　　2004年1月，曾成杰、范吉湘注冊成立湘西吉首三館房地產聯合開發有限公司(2006年更名為“湖南三館房地產開發有限公司”，下稱“三館公司”)，曾任董事長、法定代表人，范任總經理。

　　在二審判決中湖南高院認定，三館公司最初的850萬注冊資本金均為吉首市農村信用社人民路信用社貸款。此外，2004年1月12日、14日，曾成杰分別以補償光彩地產和榮昌集團200萬元和600萬元的方式，要求兩家公司退出“三館項目”開發，從而獲取三館項目的整體開發權。

　　王少光對此并不認可，并稱曾成杰在從事三館項目前已經在當地完成了57個工程項目，投入三館項目的資金達1700萬元。而光彩和榮昌集團中標后是自己撤回了4000萬投標保證金，放棄了中標權，才由曾成杰負責三館項目的開發。

　　隨后，參與金的收集主體由吉首開發部變更為三館公司。

　　2009年9月，湖南省華信司法鑒定所出具的司法會計鑒定意見書鑒定結論(下稱“會計鑒定”)顯示：2003年至2008年的五年間，三館公司集資總金額34.5億，實際收到現金總額28.3億，已退集資本金16.8億，支付資金利息9.4億，支付集資獎勵1.2億，集資涉及人數24238人，累計57759人次?？鄢堰€本息，湖南高院認定的集資詐騙額為8.3億元。

　　“非法占有”之辯

　　集資詐騙罪是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資。

　　根據我國最高法院關于審理非法集資刑事案件的相關司法解釋，集資詐騙罪是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資。

　　而司法解釋對“以非法占有為目的”的行為表述為：集資后不用于生產經營活動或者用于生產經營活動與籌集資金規模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的；抽逃、轉移資金、隱匿財產，逃避返還資金的等。

　　對于曾成杰集資詐騙罪的定性，二審公訴人湖南省高級人民檢察院(下稱“湖南高檢”)認定：根據華信會計鑒定，三館公司融資規模為34.5 億元，用于生產經營活動的資金為7.7億元，明顯不成比例。

　　但王少光認為，剔除已退本息及集資獎勵，三館公司實際可以用于生產經營活動的融資總額是7.1億元?！鞍慈A信的會計鑒定，三館公司的資產總計7.7億元，即實際投入生產活動的資金就是7.7億元，三館公司實際投入生產活動的資金大于可以使用的資金5784萬元?！岸@5784萬元，來源于三館公司涉案融資以外的其它投資和經營活動的正常收入?！?/p>

　　另據會計鑒定，2003年到2008年，三館公司的房屋銷售收入及門店租賃收入為1.1億元。此外湖南高院認定，共有2.6億集資資金被曾成杰以他人名義投資公司、項目或者直接轉移。

　　以三館公司最大的關聯企業——湖南新林酒店管理公司為例，該酒店注冊資本888萬元，法人代表姚茂，由姚茂出資452萬元，曾正出資436萬元。

　　而湖南高院認定，新林酒店實收資本的資金來源是從應付三館公司的往來款8596.03萬元中轉出888萬元形成，但三館公司沒有完整的掛應收新林酒店往來賬。“應付往來款就是融資款?！蓖跎俟庹f。

　　會計鑒定稱，這樣的關聯公司共有6家?！斑@些公司在集團公司登記時并未登記進去，確實存在公司治理結構不完善的問題，但報給政府的資產狀況資料等，都明確把這些公司寫進去了?！蓖跎俟夥Q。他同時認為，只要將融資款用于合法經營活動，包括購買房產從事合法盈利活動等，都不應屬于集資詐騙。

　　不過登記在個人名下的房產，被檢方指控的關鍵證據。湖南高院認定，曾成杰將三館公司資產或資金購買的房產登記在鄧友云名下的有2905.77平方米，市場價值共計1991.7萬元。

　　王少光認為：“房產登記在鄧友云名下是為了便于抵押貸款，且鄧友云對此根本不知情，房產證一直在公司辦事人員處保管?！?/p>

　　此外，湖南高院還認定，曾成杰個人隱匿占有大額集資款1530萬元不入集資帳，卻用三館公司資金支付這筆款項形成的利息859萬元。但王少光否認了這一點。

　　記者掌握的資料顯示，上述資產轉移的細節并不甚清晰。長沙中院也曾向湖南高檢發出補充偵查建議函，認為曾成杰、曾正、鄧友云從三館公司借貸或轉賬設立個人公司的情況，或非經營性借支和轉賬的事實需要鑒定。

　　但長沙市檢察院在回函中認為，資金使用情況已經體現在華信的會計鑒定中，不需要再補充鑒定。但記者查閱該會計鑒定發現，相關記載較為簡略。