早在2014年，中國保監(jiān)會就發(fā)布關于開展“以房養(yǎng)老”即老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點的指導意見。試點城市為北京、上海、廣州、武漢，試點期間自2014年7月1日起至2016年6月30日止。如今兩年過去了，效果卻并不明顯。據(jù)統(tǒng)計，截至今年5月20日,全國反向業(yè)務投保人共78人59戶,辦完所有流程的是47人38戶。其中北京18人12戶,上海13人11戶,廣州14人11戶,武漢2人1戶。如此應者寥寥的結(jié)果，恐怕連制度設計者都沒有想到。

　　應該說，在我國老齡化程度日益加深、養(yǎng)老保險資金缺口巨大的背景下，“以房養(yǎng)老”模式的提出有益于豐富養(yǎng)老模式、彌補養(yǎng)老金的不足，是緩解養(yǎng)老壓力的一種積極嘗試。但即便如此，“以房養(yǎng)老”模式由于制度不全、操作困難等問題，在我國并不很順利。

　　“以房養(yǎng)老”模式是從國外引進的“舶來品”，但面對中國的制度環(huán)境，會面臨明顯的“水土不服”。在美國、加拿大等國，“以房養(yǎng)老”業(yè)務之所以能夠順利開展，是有一系列的制度環(huán)境作為保障的。比如這些國家普遍都有遺產(chǎn)稅或個人資產(chǎn)增值稅制度，假如房屋等財產(chǎn)由子女繼承，那么就需要交納不菲的遺產(chǎn)稅或個人資產(chǎn)增值稅。這就使得部分民眾愿意用“以房養(yǎng)老”的方式進行養(yǎng)老。相比之下，中國目前尚未有遺產(chǎn)稅制度，而且父輩向子女遺傳房產(chǎn)是一種根深蒂固的傳統(tǒng)文化。在這種情況下，愿意將房產(chǎn)拿給金融機構(gòu)作抵押進行養(yǎng)老的需求就很少。

　　在中國市場，“以房養(yǎng)老”同樣存在巨大的不確定性，會抑制供需雙方的積極性。“以房養(yǎng)老”就是老人將自己的產(chǎn)權(quán)房抵押給金融機構(gòu)，以定期取得一定數(shù)額養(yǎng)老金或者接受老年公寓服務的一種養(yǎng)老方式。當老人去世后，房產(chǎn)出售用于歸還貸款，其升值部分歸金融機構(gòu)所有。在這里，房子會升值還是會貶值、老人的壽命有多長、市場利率水平的高低等因素，都會對供需雙方產(chǎn)生直接影響。對銀行、保險公司等機構(gòu)來說，正向按揭貸款的風險是隨著時間的推移不斷減小的，而“倒按揭”恰恰相反，時間越長風險越大。如何確定“倒按揭”利率也是一大難題，貸款額少，老人不樂意;貸款期長，機構(gòu)又可能吃虧。

　　同時，“以房養(yǎng)老”還存在適用人群窄，保障功能有限的缺陷。從國內(nèi)外的實踐經(jīng)驗來看，適合“以房養(yǎng)老”的人群大致有三類：老人與子女分開居住，使得房屋的出租或者抵押不至于影響正常生活;老人擁有對房子的產(chǎn)權(quán)，才有出租或者抵押房屋的權(quán)利。老人經(jīng)濟狀況適中，因經(jīng)濟條件很好無“以房養(yǎng)老”必要，經(jīng)濟條件過低不具“以房養(yǎng)老”條件。換句話說，“以房養(yǎng)老”不是“雪中送炭”似的養(yǎng)老保險，而是具有一定的“錦上添花”功能。

　　“以房養(yǎng)老”固然符合金融創(chuàng)新和養(yǎng)老模式創(chuàng)新的需要，但恐怕其難以成為養(yǎng)老模式的主流。再加上制度上的缺陷和操作上的種種困難，難保“以房養(yǎng)老”模式不變成“中看不中用”的擺設。只有上述難題能夠得到有效解決，“以房養(yǎng)老”才能被普通民眾所接受，真正成為普通民眾養(yǎng)老的一種放心選擇。