符代新狀告重慶市公安局,但該市三級法院均以“超過訴訟時限”為由駁回起訴。劉洋 攝

　　警方拿不出案卷材料,講述的案發時間又被多方證偽,甚至還在信訪復查中承認案子存在“程序錯誤”——此種情況下,當事人符代新起訴警方本以為“勝券在握”,沒想到并非如此。

　　符代新是重慶某銀行前職員,據他講述,1995年6月的一天,自己與朋友聚餐時突然被重慶市公安局治安總隊以涉嫌嫖娼為由抓走,然后被罰款、收容教育。兩年后,他收到《治安管理處罰裁決書》,但對他的收容教育決定卻至今未見。2011年1月,重慶市公安局在信訪復查中確認此案存在“程序錯誤”。符代新就此把重慶市公安局告上法庭,渝北區法院、重慶市第一中院、重慶高院均予以駁回,理由一致:超過訴訟時限。

　　符代新表示,自己沒嫖娼,怎么就被抓了?公安明明承認程序錯誤,法院怎么就不受理?對此,重慶市公安局在庭審答辯意見中指出,符代新是“以程序上存在瑕疵來推翻其嫖娼事實”。

　　聚餐被抓

　　其中一個目擊者李富甲強調當時都在喝茶,“也沒唱歌,也沒跳舞”

　　對符代新而言,1995年6月13日晚的那次聚餐,本是個尋常應酬。這個生于1958年的四川宣漢縣男人,當時在重慶某銀行大渡口支行做信貸集資,每月工資近2000元,可算個“體面的城里人”。當晚四川宣漢縣駐渝辦事處主任請客,出席者多與符代新交好。

　　興起輒醉,符代新的記憶從飯桌上直接跳到了次日中午的公安局,中間一片空白。當晚出席者之一桂貞平講述,飯后一群人到大廳拉家常,不一會來了幾個治安員,點了符代新的名,將其帶走。“我們就租車跟著警車到了市公安局大門外,過了一會,來了一個公安人員說‘符代新被刑拘了,你們不用等了’,我們問‘符代新犯了什么罪’,那個公安人員沒回答就走了。”

　　這一描述得到多名聚餐者的證實,其中一個目擊者李富甲還強調當時都在喝茶,“也沒唱歌,也沒跳舞”。

　　對此,重慶市公安局稱,符代新是因在重慶楊家坪一卡拉OK場所嫖娼被抓,案發日期是1995年6月14日。而符代新家屬、同聚餐者、重慶某銀行原大渡口支行行長彭主全等多方表示,符代新被抓是在6月13日晚,6月14日已由朋友交了5000元罰款從公安局保出。

　　符代新回憶,1995年6月14日,當他走出公安局大門時腦中一片空白,眼前是朋友、同事異樣的眼光,還有妻子歇斯底里的哭泣。當晚,妻子何香撕了結婚證,甚至割腕自殺。符代新說:“我完全不知道發生了什么,一轉眼家就破了。”

　　更讓符代新想不到的是,一周后的6月22日下午,他在上班時被單位保衛科長陳重業“騙到”重慶市公安局,隨后直接關押到重慶第二教育所。陳重業事后講述,當時重慶市公安局治安處打電話通知保衛科送符代新去領取“暫扣物品”,沒想到他后來會被收容教育。

　　大約兩個月后,符代新被單位保出來,但隨后被開除公職。這一過程中,符代新沒收到任何有關處罰和釋放的法律文書。直到1997年10月收到重慶第二教育所的《解除收容教育證明書》,他才知道自己曾被處以收容教育兩年。一個月后,他又收到一份《治安管理處罰裁決書》,稱其因嫖娼被“警告、并處罰款5000元”。

　　裁決書的落款時間為1997年11月25日。符代新的代理律師周立太認為這很荒謬,“處罰應當遵循傳喚、訊問、取證、裁決4個基本程序,已經造成了處罰事實,兩年后再補裁決書,程序上嚴重違法”。

　　周立太律師稱,重慶市公安局治安總隊至今拿不出當時的案卷資料,也沒有賣淫女和證人的筆供。這點在此后重慶市公安局的信訪復查中也得到確認,辦理此案的治安總隊被責成提供實體案卷材料。南都記者通過多種方式聯系處理此事的重慶市公安局治安總隊法制支隊負責人,截至發稿時未獲對方回應。

　　程序錯誤

　　重慶市公安局《信訪事項復查意見書》指出,(治安總隊)在“治安管理處罰裁決書”未送達之前,直接進行警告和罰款5000元

　　此后,符代新頻頻到此前工作的銀行和重慶市公安局討要說法,沒有答復。十多年中,他每年都會去重慶市公安局登記上訪兩三次,答復都一樣:等。他找過重慶20多家律師事務所,但人家一聽是與公安打官司,都不敢接。

　　2010年6月,符代新終于等來了第一份書面上訪回復,重慶市公安局治安總隊稱:“對符代新警告并處以罰款、收容教育兩年的處罰是合法的”。符代新不服,提起行政復議。

　　2011年1月,重慶市公安局下發的《信訪事項復查意見書》指出:1、被申請人(治安總隊)未提交實體處理材料和送達回執等法律文書,屬信訪事項答復無依據,應予糾正;2、被申請人在“治安管理處罰裁決書”未送達之前,直接對行為人進行警告和罰款5000元處罰,屬程序錯誤;3、申請人信訪訴求雖然過了行政復議時效,但仍可以根據《公安機關內部執法監督工作規定》和《公安機關人民警察執法過錯責任追究規定》之規定,應當通過執法監督程序解決,并可依照《人民警察法》第四十六條、《公安機關督察條例實施辦法》第三十一條之規定,將是否存在違法行政和處罰不當的調查處理結果回復或反饋控告人。

　　“公安自己都承認有錯誤之處了,還不能還我公道嗎?”符代新放下手頭工作,一門心思琢磨著把重慶市公安局告上法庭。此時,兒子已大學畢業,妻子退休在家,他覺得是時候為自己做些事了。

　　“在提起行政訴訟前,我們曾跟重慶市公安局做過長達一年多的調解。”周立太律師介紹,當時向重慶公安局提出了“證明無嫖娼”、“國家賠償”、“恢復建行公職”等要求,但最終沒達成一致。

　　2012年10月,符代新將重慶市公安局告上法庭。渝北區法院審理后裁定,符代新的行政訴訟超過了起訴時限,予以駁回。此后,重慶第一中院和重慶市高院也以同樣的理由將其駁回。

　　周立太律師認為,在符代新嫖娼無基本事實和案卷的情況下,當初的治安處罰和收容教育本身就屬違法,不具有法律效力,符代新的起訴就不應受所謂的時限約束,且其一直在通過信訪、申訴主張權利,只是到2010年才得到警方的信訪書面答復,所以應認定訴訟時限中斷和延長。

　　就此,重慶市公安局在庭審答辯意見中指出,符代新是“以程序上存在瑕疵來推翻其嫖娼事實”。重慶市高院的最終審查也認定,向有關部門上訪、申訴等行為,不屬于起訴超過法定期限的正當理由,而“重慶市公安局實施的收容教育無效,對該行政行為提起行政訴訟不受起訴期限限制”的理由也沒法律依據,故不能成立。

　　堅持申訴

　　妻子覺得符代新“有病”,放著好日子不過,去跟公安機關斗。兒子也認為翻案希望渺茫

　　妻子何香還記得,當年符代新被關后,日常里的朋友都疏遠了,鄰居們時常在背后指指點點,7歲的兒子符明好多次問起爸爸的情況,她都欺騙說“爸爸出差去了”。“真不曉得那是段什么日子,我也不曉得怎么過來的。”

　　1995年8月,符代新走出了教育所,卻進入另一個“牢籠”。他丟了工作,還得背著一個“嫖客”的罵名到處看人眼色,家庭生活一度崩塌,靠妻姐每月資助100元生活。

　　“如果,我是說如果沒有那件事,我的人生會完全不一樣”。符代新說,1998年父親去世,臨終前要求他不準回老家參與后事。他還是回了,跪在父親棺材前痛哭,為父親的離去,也為自己的委屈。

　　如今,符代新仍難以接受“警方認錯、法院卻駁回”的現實,甚至因此寢食難安。對此,妻子何香覺得符代新“有病”,放著好好的日子不過,去跟公安機關斗。“過去那么多年了,怎么可能翻得過來?他自己折騰,還牽連一家人遭罪,真的劃不來。”兒子符明也覺得父親固執,認為翻案希望渺茫“我們勸過他好多次,沒用。”

　　符代新不管這些。他說,這不僅是給自己一個交代,也是給去世的父親和一直相信他為人的朋友們一個交代。“如果我真的做了,什么都可以認,但沒做就是沒做,為什么不能還我一個清白?”

　　符代新近期又向重慶市人大內務司法委員會司法監督處提交了申訴材料。該部門負責人介紹,目前正在審查,若確發現問題,會考慮啟動督辦程序。(應受訪者要求,文中符代新的妻、兒均為化名)

　　(記者 劉洋)