M3S7假鈔

　　近日，冠字號M3S7假鈔在全國各地出現(xiàn)的新聞引起公眾關(guān)注，微博數(shù)十萬人參與評論，網(wǎng)易新聞近7萬人評論。這條新聞最初由《齊魯晚報》報道，報道稱，濟(jì)南一女士在ATM取到冠字號M3S7假鈔，但銀行認(rèn)為ATM不可能吐假鈔。

　　銀行ATM真的不可能吐假鈔嗎？全叔梳理了銀行界人士對ATM運(yùn)營情況的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)多地人民銀行發(fā)現(xiàn)ATM有吐假鈔現(xiàn)象，而銀行業(yè)目前對ATM驗(yàn)鈔、吐假鈔也無非常明確的管理措施。

　　多地現(xiàn)M3S7假鈔，識別追朔功能去哪了？

　　《齊魯晚報》提到，濟(jì)南李女士從ATM取到假鈔后，因已離柜，銀行不再認(rèn)可。多年來，在ATM取到假鈔的新聞很多，但因取證難，幾乎很難找到最終確認(rèn)假鈔來自ATM的案例。濟(jì)南李女士面臨同樣困境。

　　然而，李女士碰到的情況又比較特殊，2013年，央行實(shí)施人民幣精細(xì)化管理，要求全國所有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)必須在2013年年底前，實(shí)現(xiàn)ATM機(jī)取出的100元面額人民幣“冠字號”可查詢。

　　該政策實(shí)際上就是要求ATM記錄下每一張取出鈔票的“身份信息”，用戶取到假鈔后，就可通過ATM取款回執(zhí)上注明的ATM機(jī)號維權(quán)。

　　據(jù)《生活日報》報道，濟(jì)南早在2012年就開始推廣這種“冠字號ATM”機(jī)，但在李女士一事的新聞報道中，并未提到“冠字號ATM機(jī)”，M3S7假鈔的認(rèn)定也來自警方而非銀行。

　　同樣發(fā)現(xiàn)M3S7假鈔的河南鄭州、云南昆明、貴州六盤水、遼寧沈陽等地，新聞報道也未提到“冠字號ATM機(jī)”。

　　成本高，“冠字號ATM”推廣難

　　原因是什么？

　　據(jù)中國人民銀行官方媒體《金融時報》今年年初的報道，“冠字號ATM機(jī)”推廣存在困難，因?yàn)槌杀締栴}，目前只有一部分原本就具備冠字號識別硬件條件的存取款一體機(jī)完成了升級工作。成本之高，可以從興業(yè)銀行的投入看出，該行從2013到2015年，陸續(xù)為此投入近2億元。另據(jù)業(yè)內(nèi)人士測算，目前改造升級的成本約為整機(jī)采購價格的15%，ATM價格在6至8萬元，那么，升級成本大約每臺是9000元到12000元。

　　農(nóng)業(yè)銀行蔣勇良撰文表示，雖然央行對“冠字號ATM”機(jī)裝配有要求，但由于成本太高，以及部分ATM機(jī)使用年限不到，政策推廣受限。

　　除了普及率不高，一些地方已裝配的“冠字號ATM”并未起到假鈔識別作用。

　　中國人民銀行貨幣金銀局去年6月表示，北京、上海、南京、廣州4個城市已有近5萬臺實(shí)現(xiàn)了冠字號碼查詢功能。然而上海媒體報道，該地“冠字號ATM”機(jī)并未在取款回執(zhí)上打印ATM編碼，而廣州媒體報道稱，ATM機(jī)打印鈔票冠字號卻打出兩個問號。

　　ATM吐假鈔并非謠言

　　有種觀點(diǎn)認(rèn)為，ATM機(jī)不可能取出假鈔，因此冠字號推行緩慢也沒關(guān)系。這種觀點(diǎn)是錯誤的。早就有很多業(yè)內(nèi)人士指出了ATM防偽功能存巨大漏洞。

　　2009年，中國人民銀行許昌市中心支行張曉鋒對該地ATM機(jī)進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，ATM假鈔識別系統(tǒng)辨別率較低，管理不完善導(dǎo)致出現(xiàn)ATM吐假鈔現(xiàn)象。

　　2009年，中國人民銀行贛州市中心支行課題組對該市ATM設(shè)備調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，幾乎所有金融機(jī)構(gòu)都武斷認(rèn)為，ATM機(jī)不會存進(jìn)、吐出假鈔。但經(jīng)現(xiàn)場檢測，技術(shù)稍好的變造幣可以存進(jìn)自動存款機(jī)，而自動取款機(jī)由于本身沒有鑒別功能，即使是厚度與真鈔相近的白紙都可以從鈔箱中吐出。

　　2008年，中國人民銀行太原中心支行楊坤對該地ATM機(jī)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，大部分ATM機(jī)出鈔時不具備驗(yàn)鈔功能，只能提供長度和厚度基本檢測，即使“身高體重”相同的白紙也能進(jìn)入出鈔箱。

　　2005年，廣西欽州錢幣學(xué)會卜進(jìn)軍撰文表示，目前，各商業(yè)銀行所用的自動柜員機(jī)由于技術(shù)缺陷，出鈔口都沒有驗(yàn)鈔功能。

　　2011年，中國人民銀行山丹縣支行冉靜對轄區(qū)ATM機(jī)進(jìn)行測試。測試發(fā)現(xiàn)，多數(shù)ATM沒有人民幣識假功能。

　　另外，存款一體機(jī)存取款循環(huán)使用，導(dǎo)致假錢流入后又流入用戶手中，從而滋生犯罪行為。

　　2002年10月至2003年7月，黃軍禮先后在寧波、長沙、上海等地多家銀行的自動存款機(jī)上，以假幣換取真鈔取出17萬余元，后黃軍禮被寧波江北區(qū)法院判刑12年。

　　2008年4月19日，居住在蘭州的一家父子三人，通過裁剪、粘貼、拼湊等方法，用3/4真幣與1/4假幣拼組成變造幣存入銀行ATM機(jī)，隨后非法提走現(xiàn)金近4000元。

　　ATM機(jī)缺乏識假功能導(dǎo)致吐出假鈔，這基本上是各地人民銀行人士共識。但奇怪的是，一旦有客戶懷疑取到假鈔，銀行的統(tǒng)一說辭都是“不可能”，就像復(fù)讀機(jī)一樣。

　　ATM機(jī)驗(yàn)鈔管理政策仍不到位

　　ATM機(jī)吐假錢不鮮見，卻極少有銀行因此受罰。

　　中國人民銀行哈爾濱中心支行徐國才與中國人民銀行贛州市中心支行課題組同時指出，目前沒有法律明確對ATM出假鈔做過規(guī)定，所以人民銀行較少將ATM管理納入反假監(jiān)督檢查范疇，建議由人民銀行相關(guān)部門定期或不定期對金融機(jī)構(gòu)ATM機(jī)管理進(jìn)行專項(xiàng)檢查。

　　另外，中國人民銀行贛州市中心支行課題組還指出，當(dāng)?shù)劂y行對ATM機(jī)如何防范假幣、出現(xiàn)假幣糾紛如何處理均沒有相應(yīng)規(guī)定，客觀上使工作人員產(chǎn)生了ATM機(jī)不會出現(xiàn)假幣的錯覺。

　　人民銀行山丹縣支行冉靜表示，《中華人民共和國人民幣管理?xiàng)l例》第三十六條第二款規(guī)定：“辦理人民幣存取款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在營業(yè)場所無償提供鑒別人民幣真?zhèn)蔚姆?wù)。”

　　但現(xiàn)實(shí)是，目前銀行只會在柜面取款時履行驗(yàn)鈔義務(wù)，并不涉及ATM。專家指出，這是因?yàn)锳TM雖具有和銀行柜臺基本相同的業(yè)務(wù)，但它不用取得金融機(jī)構(gòu)服務(wù)許可證，所以也不用承擔(dān)驗(yàn)鈔義務(wù)。

　　2009年，中國人民銀行阜新市中心支行張鵬指出，中國人民銀行于2003年7月1日頒布實(shí)施的《假幣收繳、鑒定管理辦法》只對銀行如何鑒定、收繳儲戶的假幣作了規(guī)定，但并未對銀行方面的過錯導(dǎo)致假幣流人儲戶手中的情況做出相應(yīng)的規(guī)定。

　　人民銀行相關(guān)部門在管理過程中，對于從自助終端存取到假幣，只能通過調(diào)閱錄像，查看操作程序，而不能從事實(shí)上予以認(rèn)定。這就導(dǎo)致一旦假幣從銀行自助終端中流出，用戶就只能承擔(dān)由銀行轉(zhuǎn)嫁的損失。

　　（原標(biāo)題 全叔讀報：戳破ATM機(jī)不吐假錢的謊言）