十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議24日下午在北京人民大會(huì)堂開幕。張德江委員長(zhǎng)主持會(huì)議。常委會(huì)組成人員160人出席會(huì)議，出席人數(shù)符合法定人數(shù)。會(huì)議聽取了全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員李適時(shí)作的關(guān)于國(guó)家安全法草案審議結(jié)果的報(bào)告、全國(guó)人大法律委員會(huì)主任委員喬曉陽(yáng)作的關(guān)于刑法修正案（九）草案修改情況的匯報(bào)以及全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員孫寶樹作的關(guān)于大氣污染防治法修訂草案修改情況的匯報(bào)。全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)會(huì)議提出了“關(guān)于提請(qǐng)審議全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定草案”和“關(guān)于提請(qǐng)審議網(wǎng)絡(luò)安全法草案”的議案。
刑法
對(duì)于拐賣兒童犯罪，刑法擬采用“收買即入罪”原則，只要有收買被拐賣兒童的行為，就將追究刑責(zé)。昨日，全國(guó)人大常委會(huì)再審刑法修正案（九）（草案），對(duì)拐賣兒童罪作出了上述調(diào)整。
圍繞拐賣兒童罪，上周發(fā)生了一起風(fēng)波，某網(wǎng)站的營(yíng)銷策劃“拐賣兒童一律判死，收買被拐兒童判無(wú)期”，經(jīng)微信、微博等傳播途徑發(fā)酵，演變?yōu)橐粓?chǎng)公共事件。在此背景下，全國(guó)人大常委會(huì)再審刑法修正案（九）（草案），其中的拐賣兒童罪尤其引人關(guān)注。
現(xiàn)行刑法將拐賣兒童和拐賣婦女行為，納入到了兩個(gè)條款中，分別對(duì)拐賣婦女兒童、收買被拐賣婦女兒童，作出了規(guī)定?！笆召I被拐賣婦女兒童”條款中，有“免責(zé)”規(guī)定：“收買被拐賣的婦女、兒童，按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，對(duì)被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以不追究刑事責(zé)任”。
一審稿將上述“免責(zé)”內(nèi)容，修改為：“對(duì)收買兒童沒有虐待行為，不阻礙對(duì)其解救的，可以從輕、減輕或者免除處罰”。
一審時(shí)，范徐麗泰等全國(guó)人大常委會(huì)委員提出，收買被拐賣兒童可以免除處罰，“實(shí)在太輕了，達(dá)不到威懾阻嚇作用”。
昨日，全國(guó)人大法律委員會(huì)作刑法修正案（九）（草案）修改情況的報(bào)告時(shí)，也提出，有的常委會(huì)組成人員、部門和地方提出，收買被拐賣的婦女和收買被拐賣的兒童，情況有所不同，處罰上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，對(duì)于收買被拐賣兒童的行為，減輕或者免除處罰應(yīng)當(dāng)慎重。
二審稿借鑒了上述意見，刪除了收買被拐賣兒童的“免責(zé)”條款，規(guī)定“對(duì)收買兒童沒有虐待行為，不阻礙對(duì)其解救的，可從輕處罰”。
釋疑
三年以下有期徒刑是否適度？
雖然二審稿刪除了收買被拐賣兒童罪的“免責(zé)”內(nèi)容，可仍有網(wǎng)友認(rèn)為，現(xiàn)行刑法對(duì)收買被拐賣兒童的量刑標(biāo)準(zhǔn)是處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，在此標(biāo)準(zhǔn)上從輕處罰，“沒有買就沒有賣，對(duì)收買被拐賣兒童的處罰力度還是太輕了”。
“立法的根本目的是保護(hù)兒童的利益，力求兒童被解救”，全國(guó)人大法律委員會(huì)委員、清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)對(duì)新京報(bào)記者說，對(duì)于收買被拐賣兒童行為，相比原來的“可以減輕、免除處罰”，二審稿的“從輕處罰”，“已經(jīng)很嚴(yán)厲?，F(xiàn)實(shí)中，一些收買人對(duì)被拐賣兒童照顧得很好，有的雙方共同生活了很長(zhǎng)時(shí)間，所以法律不能一刀切，應(yīng)當(dāng)給收買者留有一個(gè)改過自新的通道”，他舉例說，有的國(guó)家甚至規(guī)定，綁架案如果嫌疑人主動(dòng)釋放被綁架人，且沒有傷害被綁架人，可以免予處罰。
除了收買被拐賣兒童的相關(guān)條款，刑法修正案（九）（草案）二審稿對(duì)于替考、“醫(yī)鬧”等也有新規(guī)定。
亮點(diǎn)1
考試作弊入刑范圍大幅縮小
近年來陸續(xù)發(fā)生了多起國(guó)家考試作弊事件，今年高考江西就爆發(fā)了替考事件。對(duì)此，一審稿規(guī)定：在國(guó)家規(guī)定的考試中，組織考生作弊的，可處三年以下有期徒刑或者拘役。
二審稿修改為：在法律規(guī)定的國(guó)家考試中，組織作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
周光權(quán)說，上述修改意味著“替考”入刑的范圍，二審稿比一審稿大幅減少。
“一審稿”的范圍是“國(guó)家規(guī)定的考試”，除了高考、研究生考試等，各國(guó)家部委根據(jù)行政文件規(guī)定的行業(yè)內(nèi)考試，也屬于“國(guó)家規(guī)定的考試”，初步統(tǒng)計(jì)達(dá)300多種。
“二審稿”的范圍“法律規(guī)定的國(guó)家考試”，則專指法律作出明確規(guī)定的考試，高考、研究生考試、公務(wù)員考試、司法考試、注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試等，初步統(tǒng)計(jì)大約10幾種。國(guó)家部委根據(jù)行政文件規(guī)定的行業(yè)內(nèi)考試，不在其中。
他認(rèn)為，縮小考試作弊的入刑范圍，“更加嚴(yán)謹(jǐn)，強(qiáng)調(diào)‘法律規(guī)定的國(guó)家考試’，符合依法治國(guó)的要求。十八大以來，我國(guó)一直強(qiáng)調(diào)削減行政審批事項(xiàng)，一些行政許可類考試，今后也許會(huì)被取消”。
周光權(quán)強(qiáng)調(diào)，二審稿將“組織考生作弊”修改為“組織作弊”，“更為嚴(yán)密，教師泄露考題等行為，都可以納入其中”。
亮點(diǎn)2
“醫(yī)鬧”首要分子最高可判七年
此前，“醫(yī)鬧”并未正式寫入刑法。一審時(shí)，有的全國(guó)人大常委會(huì)委員提出，個(gè)別人以醫(yī)患矛盾為由，故意擾亂醫(yī)療單位秩序，社會(huì)危害嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)明確追究“醫(yī)鬧”的刑事責(zé)任。
二審稿吸納了上述建議，在原聚眾擾亂社會(huì)秩序條款的基礎(chǔ)上，規(guī)定“聚眾擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，致使工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)和教學(xué)、科研、醫(yī)療無(wú)法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失的，對(duì)首要分子處三年以上七年以下有期徒刑；對(duì)其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利”。
中國(guó)政法大學(xué)教授、刑法學(xué)專家阮齊林對(duì)新京報(bào)記者說，上述調(diào)整將“醫(yī)鬧”正式寫入了刑法，“主要是宣傳意義和象征意義，法律條文本身并沒有增加新的內(nèi)容”。
他解釋說，此前雖然“醫(yī)鬧”沒有正式寫入刑法，不過司法實(shí)踐中，已采用聚眾擾亂社會(huì)秩序等相關(guān)條款，對(duì)擾亂醫(yī)療秩序的人員追究了刑責(zé)。此番“醫(yī)鬧”正式寫入刑法，“突出、強(qiáng)調(diào)一下，‘醫(yī)鬧’是要追刑責(zé)的，對(duì)‘醫(yī)鬧’行為起到法律震懾作用”。
亮點(diǎn)3
校車超速超載納入“危險(xiǎn)駕駛罪”
一審稿明確了“危險(xiǎn)駕駛罪”的四種情形：追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣；醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車；在公路上從事客運(yùn)業(yè)務(wù)，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛；違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品。
對(duì)此，有委員提出，近年來一些地區(qū)陸續(xù)發(fā)生了校車事故，“有的接送學(xué)生的校車管理不規(guī)范，嚴(yán)重超員、超速，發(fā)生惡性事故，嚴(yán)重危及學(xué)生的人身安全，社會(huì)影響惡劣，應(yīng)當(dāng)追究刑責(zé)”。
二審稿吸納了上述建議，將“危險(xiǎn)駕駛罪”的第三種情形：在公路上從事客運(yùn)業(yè)務(wù)、嚴(yán)重超載或者嚴(yán)重超速，修改為“從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛的”，可處拘役并處罰金。
亮點(diǎn)4
為恐怖活動(dòng)培訓(xùn)出錢出力算犯罪
對(duì)于恐怖活動(dòng)犯罪，一審稿新增了若干新罪名，包括制作資料、散發(fā)資料、發(fā)布信息、當(dāng)面講授等方式或者通過音頻視頻、信息網(wǎng)絡(luò)等宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義，或者煽動(dòng)實(shí)施暴力恐怖活動(dòng)的犯罪，以及拒不提供恐怖、極端主義犯罪證據(jù)的犯罪等。
在此基礎(chǔ)上，二審稿的恐怖活動(dòng)犯罪再度“擴(kuò)容”，下列行為都將追究刑責(zé)：資助恐怖活動(dòng)培訓(xùn)的；為恐怖活動(dòng)組織、實(shí)施恐怖活動(dòng)或者恐怖活動(dòng)培訓(xùn)招募、運(yùn)送人員的；為實(shí)施恐怖活動(dòng)準(zhǔn)備兇器、危險(xiǎn)物品或者其他工具的；組織恐怖活動(dòng)培訓(xùn)或者積極參加恐怖活動(dòng)培訓(xùn)的；為實(shí)施恐怖活動(dòng)與境外恐怖活動(dòng)組織或者人員聯(lián)系的、為實(shí)施恐怖活動(dòng)進(jìn)行策劃或者其他準(zhǔn)備的。