馮志明被帶走細(xì)節(jié)曝光 呼格案原專案組組長(zhǎng)涉嫌職務(wù)犯罪在呼市公安局大院里被戴上黑頭套和手銬
昨天下午，新華網(wǎng)正式發(fā)布消息：呼格吉勒?qǐng)D案原專案組組長(zhǎng)、呼和浩特市公安局副局長(zhǎng)馮志明，因涉嫌職務(wù)犯罪，已于17日下午被檢察機(jī)關(guān)帶走，接受調(diào)查。馮志明成為呼格案啟動(dòng)追責(zé)后，第一個(gè)被調(diào)查的責(zé)任人。
《法制晚報(bào)》從呼市公安局了解到，當(dāng)日請(qǐng)假近一個(gè)月的馮志明被通知到局里參加會(huì)議，馮志明身著便裝前往，其間還和遇到的很多同事下屬打招呼，還向局里值班的門(mén)衛(wèi)點(diǎn)頭致意。
一位曾擔(dān)任呼市公安局重要職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)透露，馮志明在1988年擔(dān)任呼市公安局某分局刑偵大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)期間，一犯罪嫌疑人在刑偵大隊(duì)的審訊室意外“觸電身亡”。
馮志明因此被辦理了取保候?qū)彽男淌聫?qiáng)制措施，同時(shí)被免職。但此案在后續(xù)進(jìn)入法律程序后，馮志明和該名副局長(zhǎng)都被免于刑事起訴。
細(xì)節(jié)馮志明被戴頭套帶走
《法制晚報(bào)》記者從呼市公安局了解到馮志明被帶走的諸多細(xì)節(jié)：17日上午，以“身體不適”為由請(qǐng)假近一個(gè)月的馮志明接到上級(jí)通知，要求他上午趕到局里參加一個(gè)重要會(huì)議，馮志明按照通知時(shí)間身著便裝來(lái)到位于賽罕區(qū)敕勒川大街1號(hào)的呼市公安局。
臨近中午，馮志明再次接到通知，會(huì)議改到下午進(jìn)行，他在辦公室整理了個(gè)人物品后便到公安局大院里散步，其間和遇到的很多同事下屬打招呼，還向局里值班的門(mén)衛(wèi)點(diǎn)頭致意。馮志明的一位同事告訴法晚記者，前天上午馮志明似乎并未受到呼格案太大的影響，情緒看起來(lái)比較穩(wěn)定，但是面容比較憔悴。
據(jù)馮志明的同事介紹，當(dāng)天下午3時(shí)左右，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院的辦案人員履行完手續(xù)后找到了正在市局大院里和他人攀談的馮志明，出示工作證件和相關(guān)法律文書(shū)后，正式宣布其被調(diào)查。據(jù)透露，此時(shí)馮志明的情緒還算比較鎮(zhèn)定，但當(dāng)辦案人員準(zhǔn)備給他戴上手銬的時(shí)候，馮志明的神情緊張尷尬，甚至還和辦案人員發(fā)生了短暫爭(zhēng)執(zhí)，但隨即平靜下來(lái)。
隨后辦案人員按照規(guī)定給馮志明戴上了手銬和黑頭套。對(duì)此，北京市高級(jí)人民法院原副院長(zhǎng)陳春龍向法晚記者解釋，近幾年來(lái)辦案機(jī)關(guān)在押解犯罪嫌疑人的過(guò)程中為其戴上頭套是為了保護(hù)對(duì)方的隱私，這也是國(guó)際上通行的做法。雖然犯罪嫌疑人的人身權(quán)利受到限制，但仍享有一定的公民權(quán)，其名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和人格尊嚴(yán)等不容侵犯。馮志明成為呼格案啟動(dòng)追責(zé)后，第一個(gè)被調(diào)查的責(zé)任人。這在保護(hù)其人格權(quán)益方面是一種進(jìn)步，也使司法更規(guī)范文明和具人性化。
由于馮志明被帶離時(shí)是在市局大院，很多人都看到這一幕，消息也因此迅速傳到外界。17日當(dāng)晚，馮志明被檢察機(jī)關(guān)帶走的消息迅速在呼和浩特的司法系統(tǒng)內(nèi)部傳開(kāi)，第二天上午更是在各種自媒體平臺(tái)上廣為傳播。
18日上午，法晚記者從呼市公安局獲悉，1996年內(nèi)蒙古“呼格吉勒?qǐng)D案”專案組組長(zhǎng)、現(xiàn)擔(dān)任呼市公安局分管治安、信訪等工作的副局長(zhǎng)馮志明11月20日以“身體不適”為由請(qǐng)假，至今已經(jīng)將近一個(gè)月未公開(kāi)露面。其間，馮志明的工作用槍被要求按照警務(wù)規(guī)定上交入庫(kù)。馮志明被帶走調(diào)查因涉嫌職務(wù)犯罪。
前科曾因一嫌犯審訊時(shí)死亡被免職
《法制晚報(bào)》記者還從一位曾擔(dān)任呼市公安局重要職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)了解到，馮志明在1988年擔(dān)任呼市公安局某分局刑偵大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)期間，一宗命案的犯罪嫌疑人在刑偵大隊(duì)的審訊室意外“觸電身亡”。時(shí)任刑偵大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)的馮志明因此被辦理了取保候?qū)彽男淌聫?qiáng)制措施，同時(shí)和他的上級(jí)即該分局主管刑偵的副局長(zhǎng)，兩人都被上級(jí)機(jī)關(guān)免職。但此案在后續(xù)進(jìn)入法律程序后，馮志明和該名副局長(zhǎng)都被免于刑事起訴。
然而馮志明的仕途并未因此事受到影響。法晚記者梳理內(nèi)蒙古公安廳、呼市公安局及呼市政府網(wǎng)站關(guān)于馮志明的履歷發(fā)現(xiàn)，2002年時(shí)，馮志明擔(dān)任呼和浩特公安局緝毒緝私支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)；2006年12月，其職務(wù)為呼和浩特市賽罕區(qū)禁毒委主任、區(qū)政府副區(qū)長(zhǎng)、公安分局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)。
據(jù)《呼和浩特晚報(bào)》1996年的報(bào)道顯示，“4·9女尸案”偵破后，包括馮志明在內(nèi)的許多警官，因?yàn)椤把杆倨偏@大案”獲得從二等功到通報(bào)嘉獎(jiǎng)的表?yè)P(yáng)。2005年及此后媒體陸續(xù)披露呼格案當(dāng)年的辦案人員，馮志明作為當(dāng)時(shí)的專案組組長(zhǎng)將呼格吉勒?qǐng)D認(rèn)定為殺人兇手的過(guò)程也被曝光。2011年，馮志明更是被媒體曝出升職為呼市公安局黨委委員，后進(jìn)一步明確為市公安局副局長(zhǎng)，主管信訪刑偵等工作。
陳春龍認(rèn)為，按道理“犯過(guò)一次錯(cuò)誤了，在以后的工作過(guò)程中不應(yīng)該再犯”，馮志明的仕途非但沒(méi)有受影響，反被一路“帶病提拔”，既有個(gè)人原因也有形式原因。
他說(shuō)，事實(shí)上，發(fā)生“問(wèn)題官員”復(fù)出、官員“帶病提拔”事件已屢見(jiàn)不鮮，暴露出干部選拔任用機(jī)制一直存有監(jiān)管漏洞，制度本身存有標(biāo)準(zhǔn)模糊、條款不清晰等缺陷，選官用人權(quán)力被濫用。
意義呼格案成冤假錯(cuò)案追責(zé)樣板
呼格案重新改判后，內(nèi)蒙古當(dāng)?shù)毓珯z法迅速成立了調(diào)查組啟動(dòng)追責(zé)，動(dòng)作之迅速，對(duì)未來(lái)冤案推進(jìn)有什么意義？
北京市高級(jí)人民法院原副院長(zhǎng)陳春龍接受《法制晚報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，冤假錯(cuò)案一定要追究責(zé)任人的責(zé)任，特別是有刑訊逼供情節(jié)的，刑訊逼供是嚴(yán)重違法的。
但是從過(guò)往案例看，實(shí)際運(yùn)作起來(lái)追究的并不多。
這次呼格案的追責(zé)，相比之前的趙作海案、張氏叔侄案等類似冤假錯(cuò)案，應(yīng)該說(shuō)動(dòng)作比較迅速，是值得肯定的。以往的案件基本都注重了事后賠償，但追究辦案人責(zé)任的好像沒(méi)有下文。
呼格吉勒?qǐng)D被改判無(wú)罪后，我們看到當(dāng)?shù)毓珯z法都成立了相應(yīng)的調(diào)查組，馮志明是第一個(gè)被調(diào)查的，短短幾天內(nèi)有這樣的效率，足見(jiàn)當(dāng)?shù)貙?duì)該案的重視程度。呼格案從某種意義上說(shuō)，在我國(guó)法治進(jìn)程中成為處理冤假錯(cuò)案的一個(gè)樣板。
當(dāng)時(shí)參與辦案的各部門(mén)人員都是有一定責(zé)任的。希望從這次以后，追究冤假錯(cuò)案相關(guān)人的違法責(zé)任能嚴(yán)格實(shí)行起來(lái)。
（記者 杜雯雯 記者 王選輝）
原文摘錄
1996年4月9日晚8時(shí)，呼和浩特市新城區(qū)公安分局刑警隊(duì)接到電話報(bào)案稱：在一所舊式的女廁內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具幾乎全裸的女尸。報(bào)案的是呼市卷煙廠二車間的工人呼格吉勒?qǐng)D和閆峰。警方立即驅(qū)車前往現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)馮志明副局長(zhǎng)觀察了現(xiàn)場(chǎng)后，他的腦子里已經(jīng)像沙里淘金似地不知篩過(guò)了多少遍，他的心扉像打開(kāi)了一扇窗戶，心情豁然開(kāi)朗了。
馮副局長(zhǎng)、劉旭隊(duì)長(zhǎng)等分局領(lǐng)導(dǎo)，會(huì)意地將目光一齊掃向還在自鳴得意的兩個(gè)男報(bào)案人，心里說(shuō)，你倆演的戲該收?qǐng)隽恕Ｗ鳛閮?yōu)秀的刑偵人員，現(xiàn)場(chǎng)的任何異物都是珍貴的資料。而臨場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)的一舉一動(dòng)，一顰一笑、即便是眉頭的一起一伏，都是無(wú)聲的命令。那兩個(gè)男報(bào)案人，看見(jiàn)忙碌的公安干警，又看見(jiàn)層層的圍觀者，他們想溜了。然而，他倆的身前身后已站了“保鏢”。
分局的同志們?cè)谡J(rèn)真貫徹領(lǐng)導(dǎo)意圖的情況下，審訊很快便發(fā)生了根本性的扭轉(zhuǎn)。呼格吉勒?qǐng)D交代說(shuō)：“我趁天昏地暗，便溜進(jìn)了公共女廁所挨門(mén)的第一個(gè)蹲坑，假裝大便，實(shí)際上是企圖強(qiáng)奸進(jìn)廁的女人。大約8點(diǎn)半鐘，見(jiàn)一個(gè)女的走進(jìn)來(lái)，我便朝她撲過(guò)去，就要強(qiáng)奸……我將她抱住，是用一只胳膊將她的脖子擄住，怕她喊，用另一只手掐住她的咽喉。沒(méi)想到，她沒(méi)吭聲，我便將她的褲子拉下，上上下下摸了一氣就跑出來(lái)了……”這供詞是熬了48小時(shí)之后才獲得的。為了證實(shí)呼格吉勒?qǐng)D交代的真實(shí)性，由分局刑警隊(duì)技術(shù)室對(duì)他的指縫污垢采樣，進(jìn)行理化檢驗(yàn)。市公安局技術(shù)室和內(nèi)蒙古公安廳進(jìn)行了嚴(yán)格科學(xué)的鑒定。最后證明和呼格吉勒?qǐng)D指縫余留血樣是完全吻合的。
閆峰：4·9女尸案報(bào)道內(nèi)容系虛構(gòu)
1996年4月20日，《呼和浩特晚報(bào)》刊登了《四·九女尸案?jìng)善朴洝反笃鶊?bào)道，稱呼格吉勒?qǐng)D就是真正兇手。
而在當(dāng)時(shí)和呼格吉勒?qǐng)D一起報(bào)案的閆峰看來(lái)，稿子里很多地方都是虛構(gòu)的。“稿子里說(shuō)‘馮副局長(zhǎng)(注：指馮志明)、劉旭隊(duì)長(zhǎng)等分局領(lǐng)導(dǎo)，會(huì)意地將目光一齊掃向還在自鳴得意的那兩個(gè)男報(bào)案人，心里說(shuō)，你倆演的戲該收?qǐng)隽恕液秃舾窦請(qǐng)D進(jìn)了警局后就一直被分開(kāi)，他們?cè)趺赐瑫r(shí)掃到我們兩個(gè)人的？”