地鐵提供的服務(wù)更快捷、舒適、準(zhǔn)點(diǎn)，這些都是公交不能比擬的，所以無(wú)論從票價(jià)水平還是優(yōu)惠幅度看，地鐵都不能與公交完全相同。

　　新聞眼

　　兩套聽(tīng)證方案

　　方案1：起步2元可乘4公里， 4～18公里里程內(nèi)每遞增7公里加1元，18公里里程以上每遞增9公里加1元。

　　方案2：起步2元可乘6公里， 6～16公里里程內(nèi)每遞增5公里加1元，16公里里程以上每遞增7公里加1元。

　　聽(tīng)證會(huì)結(jié)果

　　9月6日，18名聽(tīng)證代表參會(huì)(1人請(qǐng)假)。

　　9名代表明確表示同時(shí)反對(duì)兩套方案；方案1贊成者2人；方案1不完全贊成者1人，提出應(yīng)封頂；方案2贊成者4人；兩套方案均贊成者2人。

　　□東方今報(bào)首席記者 李凌

　　9月6日，鄭州地鐵票價(jià)聽(tīng)證會(huì)召開(kāi)。聽(tīng)證會(huì)結(jié)束后，鄭州市物價(jià)局繼續(xù)通過(guò)網(wǎng)站、電話等多種形式，收集社會(huì)各方面的意見(jiàn)和建議，并在研究分析的基礎(chǔ)上對(duì)鄭州市地鐵票價(jià)方案進(jìn)一步完善。

　　昨天，鄭州市物價(jià)局發(fā)布地鐵票價(jià)聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)證報(bào)告。報(bào)告特別對(duì)聽(tīng)證參加人員提出的意見(jiàn)與建議給予了采納與否的答復(fù)。記者發(fā)現(xiàn)，實(shí)行封頂價(jià)、地鐵票價(jià)優(yōu)惠辦法應(yīng)參照公交優(yōu)惠、“優(yōu)惠方案去掉鄭州市戶口、非高峰期、每月限乘80次的限制”等建議均沒(méi)有被采納。

　　被采納的建議

　　殘疾人可免費(fèi)坐地鐵

　　李學(xué)雷、郝買(mǎi)生、錢(qián)瑞鋒提出方案應(yīng)鼓勵(lì)中、遠(yuǎn)途乘客，建議對(duì)方案二進(jìn)行調(diào)整的意見(jiàn)。

　　【處理建議】予以采納。

　　常春、盧法舜、蔡群提出的殘疾人免費(fèi)乘坐地鐵的建議。

　　【處理建議】予以采納并報(bào)請(qǐng)市政府確定。

　　公交、地鐵將醞釀一卡通

　　李發(fā)臣、葛夢(mèng)溪、劉笑茹、張捷、邱國(guó)鑫、景仙鳳提出的“定價(jià)方案應(yīng)充分體現(xiàn)公益性原則，既要考慮企業(yè)成本情況，又要兼顧企事業(yè)可持續(xù)發(fā)展，還要考慮政府財(cái)力負(fù)擔(dān)”等意見(jiàn)。

　　【處理建議】予以采納，在正式定價(jià)時(shí)將認(rèn)真考慮。

　　邱國(guó)鑫、靳鋼、盧偉、蔡群提出鄭州地鐵開(kāi)通后實(shí)行“一卡通”并應(yīng)實(shí)行換乘優(yōu)惠的建議。

　　【處理建議】我局認(rèn)為實(shí)行公交、地鐵一卡通，是一個(gè)系統(tǒng)工程，將按照市政府的要求，幫助企業(yè)適時(shí)實(shí)現(xiàn)地鐵、公交“一卡通”，以便使運(yùn)營(yíng)單位在政府規(guī)定的票價(jià)優(yōu)惠基礎(chǔ)上，自主采取靈活多樣的票價(jià)優(yōu)惠措施。

　　沒(méi)被采納的建議

　　通票2元？NO！

　　李祥提出鄭州地鐵實(shí)行通票、通票2元的意見(jiàn)。

　　【處理建議】不予采納。

　　目前國(guó)內(nèi)除北京實(shí)行單一票制外，由于政府財(cái)政補(bǔ)貼能力的限制，其他城市都采用分段計(jì)價(jià)票制。從表面上看，通票2元符合市民對(duì)眼前利益的訴求，但除北京外，全國(guó)其他城市的財(cái)政實(shí)力均無(wú)法承受。如果財(cái)政補(bǔ)貼不到位，將勢(shì)必影響鄭州地鐵的可持續(xù)發(fā)展，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，反倒會(huì)影響廣大鄭州市民的切身利益。

　　區(qū)間計(jì)價(jià)？NO！

　　蔣英艷、靳鋼、常春、盧法舜、蔡群、柴清玉提出按區(qū)間計(jì)價(jià)的意見(jiàn)。

　　【處理建議】不予采納。

　　由于鄭州地鐵站點(diǎn)分布不均勻，站間距長(zhǎng)短差距較大，隨著地鐵路網(wǎng)的發(fā)展，將來(lái)會(huì)出現(xiàn)5公里以上或更大站間距，如果按區(qū)間計(jì)價(jià)，對(duì)部分乘客和企業(yè)都會(huì)產(chǎn)生不公平現(xiàn)象。

　　相比之下，按里程計(jì)價(jià)則更為科學(xué)合理，可以真正實(shí)現(xiàn)同網(wǎng)同價(jià)，目前國(guó)內(nèi)已開(kāi)通地鐵的城市中大多數(shù)都是按里程計(jì)價(jià)。深圳等城市還由原區(qū)間計(jì)價(jià)調(diào)整為里程計(jì)價(jià)。

　　5元封頂？NO！

　　靳鋼提出票價(jià)3元封頂，蔣英艷、邱國(guó)鑫、常春、盧法舜、蔡群提出票價(jià)4元封頂，柴清玉提出票價(jià)5元封頂?shù)慕ㄗh。

　　【處理建議】此次制定地鐵1號(hào)線票價(jià)，并非孤立地考慮單線運(yùn)營(yíng)，而是統(tǒng)籌考慮線網(wǎng)運(yùn)作，以保持票價(jià)政策的連續(xù)性、穩(wěn)定性和合理性，發(fā)揮地鐵線網(wǎng)運(yùn)輸優(yōu)勢(shì)，吸引中長(zhǎng)途客流，減緩地面交通壓力，聽(tīng)證方案要適用于將來(lái)全部軌道交通線網(wǎng)并網(wǎng)。

　　因此，不宜設(shè)封頂價(jià)。

　　參照公交優(yōu)惠？NO！

　　蔣英艷、靳鋼、常春、盧法舜、李祥、蔡群提出的地鐵票價(jià)優(yōu)惠辦法應(yīng)參照公交優(yōu)惠的建議。

　　【處理建議】鄭州地鐵與公交的優(yōu)惠政策不應(yīng)該完全一致。

　　公交和地鐵不具備可比性。公交已經(jīng)運(yùn)行了幾十年，已經(jīng)非常成熟；而地鐵建設(shè)費(fèi)用高、運(yùn)營(yíng)費(fèi)用高、技術(shù)要求高，且地鐵提供的服務(wù)更快捷、舒適、準(zhǔn)點(diǎn)，這些都是公交不能比擬的，所以無(wú)論從票價(jià)水平還是優(yōu)惠幅度看，地鐵都不能與公交完全相同。

　　同時(shí)，公交和地鐵優(yōu)惠辦法在全國(guó)均無(wú)統(tǒng)一模式，國(guó)內(nèi)已開(kāi)通地鐵城市票價(jià)優(yōu)惠幅度均低于公交，且優(yōu)惠辦法不同于公交。如按照慣例都將地鐵老年卡的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置在65歲或70歲，或按鄭州公交的優(yōu)惠辦法，將地鐵老年卡設(shè)置到60歲，那么將來(lái)地鐵上會(huì)出現(xiàn)老年人與上班族擁擠的現(xiàn)象，在增加安全隱患的同時(shí)，也加重了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

　　優(yōu)惠不限于鄭州戶口？NO！

　　盧法舜、蔡群關(guān)于優(yōu)惠方案去掉“鄭州市戶口”、“非高峰期”、“每月限乘80次”等限制的建議。

　　【處理建議】不予采納。

　　優(yōu)惠政策如果不對(duì)“鄭州市戶口”加以限制，必將增加企業(yè)運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)，會(huì)增大鄭州市政府公共財(cái)政的投入，不利于鄭州地鐵的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展；地鐵作為公共交通系統(tǒng)的一部分，對(duì)老年人采取錯(cuò)峰出行也是為了老年人的出行安全考慮。

　　里程計(jì)價(jià)四舍五入？NO！

　　常春、蔡群關(guān)于里程計(jì)價(jià)四舍五入計(jì)算方式的建議。

　　【處理建議】不予采納。

　　由于“舍”和“入”分別涉及不同乘客利益，以實(shí)際乘坐里程計(jì)費(fèi)更為準(zhǔn)確和公平。