□東方今報評論員 徐戰(zhàn)方

　　這兩天，一個關(guān)于城管的新聞并未像循環(huán)往復(fù)發(fā)生的類城管事件一樣止于推搡與口水，反而因種種原因造成的事件升級注定將被載入城管的歷史。

　　前日，湖南臨武縣南強(qiáng)鎮(zhèn)瓜農(nóng)鄧正加在城管執(zhí)法過程中發(fā)生爭執(zhí)后“突然倒地身亡”，被官方通報稱是“一起群眾意外死亡事件”，然而，繼“政府高度重視，全力做好善后處置與慰問工作”之后，昨日，事態(tài)并未按預(yù)設(shè)的方向發(fā)展而是意外升級：“慰問”變成了“維穩(wěn)”，“善后”變成了“搶尸”，甚至曝出湖南經(jīng)視記者因采訪此事被打、“不要拍，要拍就讓你們死在這里”的奪理強(qiáng)詞。

　　從“暴力執(zhí)法”發(fā)展到“惡性維穩(wěn)”，從“慰問善后”演變成“二次傷害”，如果說，“瓜販之死”檢舉暴力執(zhí)法之惡，“暴力搶尸”凸顯惡性維穩(wěn)之殤，從這個意義上來說，臨武瓜販?zhǔn)录槲覀兲峁┝肆硪粋€基層治理的扭曲樣本。

　　相比于甕安事件的離奇內(nèi)幕、烏坎事件的利益糾結(jié)，臨武瓜販?zhǔn)录尸F(xiàn)出來更多的是種“意外”。城管與小販之間總不乏爭斗，但像臨武城管一樣將鄧正加夫婦逼到絕境，被罵像土匪一樣勒索，被指用秤砣擊打死者頭部等等，這些極端舉動想必在整個城管群體之間屬于“意外”；官方與民意的立場總有不同，但發(fā)生在臨武的暴力搶尸、警民沖突，20余人受傷等等，這些惡性維穩(wěn)想必在地方處理突發(fā)事件時也屬于“意外”。

　　然而，強(qiáng)勢粗暴的管制思維對執(zhí)法者來說是意外嗎？武斷專行的維穩(wěn)立場對地方政府來說是意外嗎？管理以“管”為主，缺少換位思考與服務(wù)意識，更別說體諒與良知，只會“管”而不講“理”，只會造就更多的對立；維穩(wěn)以“穩(wěn)”為上，只講快速處理與糊涂了事，而不管追責(zé)與追問，只維“穩(wěn)”而不維“權(quán)”，只會造就更多的不信任。

　　臨武瓜販?zhǔn)录澈笥成涞倪@些管理與維穩(wěn)的怪圈，值得我們仔細(xì)審視?？v覽各地不斷涌現(xiàn)的城管打人事件與取之不竭的“臨時工”與“實習(xí)生”，反思各地為了維穩(wěn)而不斷制造出來的“信訪”與“勞教”的悲劇，哪一個逃離了這些怪圈？從某種程度上來說，這些顛撲不破的怪圈，已成基層治理之殤。

　　化解基層治理之殤，需要徹底摒棄管制思維，讓社會的歸社會，讓市場的歸市場，讓社會組織與社會自治能夠真正發(fā)揮作用；化解基層治理之殤，不妨把加強(qiáng)與創(chuàng)新社會管理工作納入官員考核體系，日前，《廣東省社會建設(shè)綜合考核辦法》已經(jīng)明確，社會建設(shè)將納入粵官員考核，群體性事件等設(shè)為安全指標(biāo)等等，這些先行先試的舉措對大多數(shù)地方的基層治理都具有典型的借鑒意義。

　　莫讓執(zhí)法成惡，莫讓治理成殤，臨武瓜販?zhǔn)录Υ蠖鄶?shù)基層治理部門來說，其警示意義值得永久銘記。