法制晚報·看法新聞（記者 洪雪）推著三輪車的八旬老人牛某，在經過路口時被繆某開車撞倒，繆某開車逃逸。此后，老人又被開著出租車的劉某和開著鈴木汽車的曹某碾軋，當場死亡。逃回家的繆某在朋友的勸說下投案自首，經交通隊確認，繆某負主要責任，后車司機劉某、曹某均為次要責任；牛某無責。5月2日上午，涉嫌交通肇事罪的繆某在北京通州法院受審。

　　上午10點30分，身穿黑色T恤的繆某被帶進法庭，“屬實，我認罪。”繆某得知死者牛某的家屬來了，說自己對不起死者家屬。聽聞此言，坐在旁聽席上的牛某的女兒哭了起來。

　　圖為庭審現場。攝/記者 洪雪

　　86歲老太遭三車碾壓

　　檢方指控，2018年1月19日5時20分許，60歲的被告人繆某駕駛“北京”牌小型普通客車由北向南行駛至北京市通州區六環某路口時，車輛右前部將由西向東推人力三輪車的86歲的牛某連人帶車撞出，被告人繆某隨后駕車逃逸后，牛某又被劉某駕駛的小型轎車和曹某駕駛的小型轎車輾軋，造成牛某當場因顱腦損傷死亡、四車損壞。

　　交警認定：鑒定報告顯示，當時繆某的車速應該每小時60公里，第二輛和第三輛車的車速無法確定。繆某負此事故主要責任；劉某、曹某均為次要責任；牛某無責。2018年1月19日9時18分，被告人繆某打電話報警投案。

　　檢方認為，繆某違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致一人死亡并負事故主要責任，且肇事后逃逸，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。

　　肇事司機撞人后害怕賠錢逃逸

　　今年60歲的繆某小學輟學后一直在農村干活，33歲來到北京打工。繆某說，當天他開車從順義回張家灣的住處，在經過通州區六環路西側路叢林莊路口時，與一輛人力三輪車發生交通事故。“當時路口的紅綠燈不亮，我的車通過路口的時候，發現一位老人推著三輪車，發現對方的時候我趕緊踩死剎車，但是來不及了，就撞上了對方。”

　　繆某說，事發時天很黑，路口中間的紅綠燈不亮，周圍也沒有路燈照明，“我大意了，其實當時車速也不快。”

　　“事發后你做了什么？”公訴人問，繆某說他下車后就懵了，發現老太太趴在那里一動不動，“我怕人家讓賠錢，就開車走了。回到張家灣的住處后，不知道怎么處理這個事，于是打電話給朋友，朋友讓我去自首。”在法庭上，繆某表示，已經認識到自己的錯誤了，愿意積極賠償，彌補自己的一時糊涂。

　　記者看到，從繆某行車記錄儀提取的錄像畫面中，當時路上漆黑一片，突然在繆某車前出現了一個推著三輪車的老人，相距也就3米左右，隨后就是剎車聲和尖叫聲。

　　后車司機：躲避三輪車未發現老人

　　開出租車的劉某說，在事發地他看到一輛三輪車在路中間翻倒，“當時我的車正對著三輪車，誰知道我往左一打方向又看見三輪車左側還有一團黑乎乎的東西，當時沒看出來是一個人。我又往左打方向，但是沒有躲過去。”劉某稱，感覺右前輪壓到了什么，下車一邊打電話報警，一邊查看到底撞到了什么。這時又開過來一輛紅色的鈴木小客車，那輛車又把老人軋到了。

　　劉某稱，紅色鈴木的司機也把車停在路側，“她見我報警就沒再報警，她跑到路口那里攔車防止再有車輛碾壓老人。”兩人一起等待交警到現場。

　　檢方當庭出具了第三輛車司機曹某的口供。曹某說，當天其開車從家中出來去單位上班，行至事發地點，看見路口南側有一輛三輪車在路中間翻倒。“因為當時天比較黑，我只能看到我車燈光照得見的地方。我發現三輪車的時候，離得已經比較近了，于是就慌了，只顧著躲三輪車，沒有發現倒在地上的人。將車停下后，聽到出租車司機劉某已經報警，我就去路口攔車，防止后來的車輛碾壓老人。”

　　死者女兒：看到母親被軋當場暈倒

　　死者的女兒康某在證言中稱，事發時，死者推著裝有豆腐渣的三輪車去喂羊，經過事發地路口一直往東便可以到喂羊的地方。

　　事發后鄰居告訴康某其母親出事了，康某到現場時警察和救護車已經來了。她看到母親被撞的情景，當場就暈了過去。

　　庭上激辯：賠償是否到位

　　在法庭上，公訴人表示，繆某事發后不積極報警、不積極救助傷者，造成后車輾軋，屬交通肇事逃逸。根據刑法規定，應該判處三年以上、七年以下有期徒刑，但繆某事后打電話投案，應認定為自首，如果其積極賠償，獲得受害者家屬諒解，可以從輕。

　　辯護人為其做罪輕辯護，據悉，事發至開庭前，繆某的家人替其給付了牛某家人5萬元，“按照規定，牛某死亡時已經85歲，最多賠償5年的各項費用，我們算了一下，加上死亡賠償金等等，應該賠償的金額為33萬元，幾輛車在保險范圍內賠償后，剩下3萬元應由繆某賠，為了表示誠意，繆某家拿岀5萬元，這已是盡了最大的努力，應該得到牛某家屬的諒解。”辯護人表示，應該對繆某適用緩刑。

　　對此，牛某的家人則不認可，整個庭審中，牛某的女兒一直哭泣不止。她表示，她們提出的賠償金額是20萬元（刨除保險公司的賠償），但繆某只賠了5萬元，“我們不能諒解，要不是繆某，我媽還好好的活著呢”。

　　該案未當庭宣判。