第三，國(guó)安委將有效應(yīng)對(duì)未知風(fēng)險(xiǎn)。習(xí)近平的表述為，“各種可以預(yù)見和難以預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)因素明顯增多”。這說明中央對(duì)未來中國(guó)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)判斷有所上升。這種判斷應(yīng)對(duì)的就是國(guó)安委的“雙安全”職能。未知的風(fēng)險(xiǎn)在對(duì)外而言，很可能是外部勢(shì)力對(duì)中國(guó)主權(quán)挑戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)加大，中國(guó)海外政治經(jīng)濟(jì)利益可能受損；對(duì)內(nèi)而言，社會(huì)不穩(wěn)定因素增加，執(zhí)政難度或?qū)⒓哟?，網(wǎng)絡(luò)文化等公民社會(huì)建設(shè)的不確定性也將提高。

　　第四，習(xí)近平坦誠(chéng)目前的中國(guó)存在“安全困境”。他表示，“我們的安全工作體制機(jī)制還不能適應(yīng)維護(hù)國(guó)家安全的需要，需要搭建一個(gè)強(qiáng)有力的平臺(tái)統(tǒng)籌國(guó)家安全工作。”因而，國(guó)安委的設(shè)立說明中央加強(qiáng)權(quán)力的統(tǒng)一調(diào)度和掌控，以應(yīng)對(duì)未來各種不確定風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)，避免巨大的溝通成本帶來的“雙安全”損失。這既有對(duì)過去國(guó)家安全工作反思的意味，承認(rèn)有些問題已超出傳統(tǒng)安全部門和體系的能力、職權(quán)、規(guī)則的范圍，因而必須跟上時(shí)代的變化趨勢(shì)。同時(shí)也表達(dá)了對(duì)“國(guó)安委”作用的厚望。

　　第五，在談到“國(guó)安委”的職能時(shí)，習(xí)近平提到“制定和實(shí)施國(guó)家安全戰(zhàn)略，推進(jìn)國(guó)家安全法制建設(shè)”。這意味著國(guó)安委將承擔(dān)或者部分承擔(dān)、整合或者部分整合中央外事工作領(lǐng)導(dǎo)小組（即中央國(guó)家安全領(lǐng)導(dǎo)小組，一套人馬兩塊牌子）和中央政法委的對(duì)外和對(duì)內(nèi)職能。從黨的層面來統(tǒng)領(lǐng)協(xié)調(diào)黨政軍群等各個(gè)層面的內(nèi)外安全工作，并推動(dòng)實(shí)施。

　　涉及到的部門將包括外交部、中聯(lián)部、軍方對(duì)外機(jī)構(gòu)等外事部門；公安部、國(guó)安部等內(nèi)務(wù)安保部門。涉港或者涉臺(tái)部門的職能也很可能將統(tǒng)歸“國(guó)安委”協(xié)調(diào)，因?yàn)檫@兩個(gè)機(jī)構(gòu)也與國(guó)家安全息息相關(guān)，特別是最近中央高調(diào)批判香港反對(duì)派“占中行動(dòng)”存在外部勢(shì)力的支持，已經(jīng)讓國(guó)家安全受到損害。此外，國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì)、宗教事務(wù)委員會(huì)由于涉及到民族和宗教問題，也將會(huì)在此機(jī)構(gòu)下協(xié)調(diào)相關(guān)事務(wù)。而人大和政協(xié)的相關(guān)內(nèi)外機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)、群眾等相關(guān)部門的情況肯定也將會(huì)被統(tǒng)籌考慮。

　　第六，習(xí)近平提到“國(guó)安委”將“制定國(guó)家安全工作方針政策”。意味著“國(guó)安委”在國(guó)家安全領(lǐng)域地位將無可取代，成為名副其實(shí)的最高國(guó)家安全機(jī)構(gòu)，擁有無可爭(zhēng)辯的解釋權(quán)和話語權(quán)?！凹小钡膬?yōu)勢(shì)明顯。

　　第七，習(xí)近平提到“國(guó)安委”將“研究解決國(guó)家安全工作中的重大問題”。“研究”意味著“國(guó)安委”除了“集中”之外，也是一個(gè)“民主”的場(chǎng)所。它將是一個(gè)各個(gè)部門溝通協(xié)調(diào)的平臺(tái)，除了官方機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)之外，還將動(dòng)用智庫的作用來承擔(dān)研究職能，為政情上下通暢提供必要的空間。這與習(xí)近平提到的協(xié)商民主的觀點(diǎn)也有所契合。

　　“解決”意味著中國(guó)的國(guó)安委也將具有相當(dāng)?shù)臎Q策權(quán)，可以解決“重大問題”。這說明“國(guó)安委”可以從宏觀上把握總體的方向和具體的范疇，同時(shí)職能細(xì)化到對(duì)某一項(xiàng)重要事務(wù)決策的決定上來。這句表述也可意味除了“重大問題”之外的安全問題細(xì)節(jié)，很可能交由相關(guān)職能部門具體做出決定。因而可以分析，“國(guó)安委”的決策權(quán)高度統(tǒng)一。

　　從這些簡(jiǎn)單的話語中可以判斷，中國(guó)的“國(guó)安委”職能很可能要大于美國(guó)等西方國(guó)家的“國(guó)安委”。

　　以美國(guó)為例，美國(guó)的國(guó)家安全委員會(huì)只是一個(gè)為總統(tǒng)決策提供幫助的決策支持系統(tǒng)，但不是一個(gè)決策機(jī)構(gòu)。通常來講，決策和危機(jī)處理的權(quán)力屬于總統(tǒng)辦公室，而“國(guó)安委”的某些機(jī)構(gòu)將提供相關(guān)的支持。而中國(guó)的“國(guó)安委”則可以研究解決“重大問題”。

　　筆者認(rèn)為，這種設(shè)置，既體現(xiàn)了中共素來認(rèn)為必要的“民主集中制”的原則，又明確表達(dá)了執(zhí)政階層對(duì)中國(guó)如今和未來“雙安全”的訴求，減少了磨合與溝通成本，促進(jìn)了決策的透明和迅捷。

　　因而綜合以上考慮，對(duì)中國(guó)“國(guó)安委”的基本判斷是——“國(guó)安委”將是一個(gè)作用突出、職責(zé)特定、機(jī)構(gòu)龐大的決策、協(xié)調(diào)、辦事的內(nèi)外安全保障平臺(tái)和最高國(guó)家安全政策出口，未來在應(yīng)對(duì)內(nèi)外安全事務(wù)上的優(yōu)勢(shì)不可比擬。