今天早上，有媒體爆出這起輪奸案受害人楊女士系兼職陪酒女，但其并不同意出臺(tái)，李某某案發(fā)當(dāng)晚三次動(dòng)手打人。

　　今天上午，李某某家庭法律顧問(wèn)蘭和向本報(bào)記者表示，該爆料和報(bào)道傾向性過(guò)于明顯，刻意刻畫李某某的暴力形象，企圖“做實(shí)”輪奸事實(shí)。

　　媒體爆料

　　李某某第一個(gè)性侵受害人

　　在今天早上某媒體對(duì)李某某輪奸案的最新報(bào)道中，披露了大量案件細(xì)節(jié)。據(jù)報(bào)道，李某某同案犯之一，17歲的魏某某是北京某重點(diǎn)中學(xué)高中生，家境不錯(cuò)，父親是東北一家公司的經(jīng)理。另一人為其表弟，才15歲。

　　該報(bào)道稱，李某某去年在事發(fā)酒吧消費(fèi)時(shí)，還曾打傷過(guò)一個(gè)服務(wù)員，后來(lái)賠錢私了。因李某某常來(lái)該酒吧消費(fèi)，因此與領(lǐng)班張某非常熟悉。

　　受害人楊女士的身份一直是各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，據(jù)上述報(bào)道稱，楊女士是一家廣告公司的行政秘書，23歲，是河北人。她只是在涉案酒吧做兼職的駐場(chǎng)，不定期到酒吧來(lái)，只賺取客人給的小費(fèi)。

　　在該報(bào)道中，還描述了李某某在當(dāng)晚三次動(dòng)手打人的經(jīng)過(guò)。

　　第一次是在金鼎軒吃飯期間，與鄰桌客人發(fā)生群毆。

　　第二次是楊女士要下車，李某某等人不同意并打了她。

　　第三次是在開房后，楊女士不愿意脫衣服。李某某等人實(shí)施毆打，并強(qiáng)行脫去其衣服，并表示李某某是第一個(gè)性侵者。

　　該報(bào)道稱，楊女士醉酒后并不同意出臺(tái)，陪同吃飯的酒吧領(lǐng)班張某托李某某送楊女士回家，不想出了意外。

　　對(duì)于案發(fā)后楊女士為何沒(méi)有立即報(bào)案的問(wèn)題，該報(bào)道稱，事后，張某首先給李某某打了電話，但是李某某表示這是嫖娼，并掛斷電話。

　　此后，酒吧經(jīng)理丁某得知此事并了解到李某某的家庭背景后，擔(dān)心報(bào)警沒(méi)用，于是首先選擇私了。

　　丁某首先給李雙江的司機(jī)打了電話，過(guò)一天后見沒(méi)回應(yīng)，丁某等人又給李雙江的手機(jī)發(fā)短信，內(nèi)容大約是：你是不是李雙江，你兒子李某某輪奸的事情，你是否愿意出面解決，如果不理睬，我們將選擇報(bào)警和通知媒體。

　　但李家還是沒(méi)有回音。當(dāng)天晚上，丁某等人陪同楊女士到派出所報(bào)案。

　　上述報(bào)道也是李某某輪奸案被曝光以來(lái)，媒體中對(duì)該案具體案情最為詳細(xì)的一則報(bào)道。

　　上午追訪

　　受害人律師：是否兼職陪酒暫不回應(yīng)

　　上午10時(shí)許，記者聯(lián)系上本案受害人楊女士的代理律師田參軍，就楊女士是否為兼職“陪酒女”的身份進(jìn)行核實(shí)。田律師向記者表示自己正在回京途中，等下午回京看到報(bào)道具體內(nèi)容后再做回應(yīng)。

　　此前，田律師曾在微博中，專門就楊女士身份作出說(shuō)明，稱“據(jù)深入了解，李某某等涉嫌強(qiáng)奸案被害人楊女士確為北京某公司職員”。

　　蘭和：爆料企圖“做實(shí)”輪奸

　　今天上午，記者致電李家法律顧問(wèn)蘭和，他表示上述報(bào)道在未經(jīng)多方核實(shí)前提下，“對(duì)所謂細(xì)節(jié)的悍然刊登，一味博人眼球，有失妥當(dāng)?！北虾蛨?bào)道傾向性過(guò)于明顯，刻意刻畫李某某暴力形象。上述爆料內(nèi)容企圖“做實(shí)”輪奸事實(shí)，用意兇險(xiǎn)，“提前把法院的活兒給包攬了”。

　　對(duì)于報(bào)道中披露的大量細(xì)節(jié)，蘭和質(zhì)疑相關(guān)視頻資料和細(xì)節(jié)披露從何而來(lái)，此出處是否有權(quán)向媒體公布，該發(fā)布是否合法？何人所為，有何用意，是否應(yīng)該追究相關(guān)人員的責(zé)任？

　　對(duì)于上述報(bào)道中爆料內(nèi)容的真實(shí)性，蘭和表示目前該案尚未正式開庭，他不便就具體案件細(xì)節(jié)發(fā)表看法。

　　不過(guò)，蘭和認(rèn)為“明顯有人操控輿論”，“該案很奇特的一個(gè)現(xiàn)象就是，在每個(gè)節(jié)點(diǎn)上，都會(huì)有相應(yīng)的所謂事實(shí)和爆料通過(guò)貌似權(quán)威的發(fā)布，混淆視聽，煽動(dòng)社會(huì)情緒，對(duì)李某某等人進(jìn)行未審先判”。

　?。ㄎ?記者 李奎）