在3月15日前后，26個省份的工商或旅游部門發(fā)布了2015年維權數(shù)據(jù)或典型維權案例，其中涉及旅游行業(yè)的典型維權案例有13個，15個省份發(fā)布的維權數(shù)據(jù)涉及旅游行業(yè)。

　　通過分析各省發(fā)布的典型案例，記者發(fā)現(xiàn)消費者與旅行社的糾紛最為突出，糾紛內容主要圍繞旅游安全和旅行社違約；其次為景區(qū)門票糾紛，糾紛的主要內容為門票無法使用；涉及酒店的案例主要內容為酒店安全和酒店價格糾紛；涉及機票的案例主要為假機票和機票超售糾紛。

　　在2015年旅游維權數(shù)據(jù)方面，截至記者發(fā)稿時，北京、湖南、上海、內蒙古、浙江、四川、山東等省份的2015年維權數(shù)據(jù)中涉及旅游，其中湖南、四川、浙江旅游服務領域的問題日漸突出，網(wǎng)上預訂旅游成為投訴新的爆發(fā)點。其他省份旅游維權各有特點：在上海，居消費者投訴量第二位是旅游服務，旅游訂單和票務糾紛、旅游景點縮水、旅游餐宿與約定不符、導游服務欠佳等投訴較多，境外游投訴增幅較明顯；山東旅游投訴特點為合同規(guī)范性和效力存在不足，旅游行程單問題較多等；北京現(xiàn)階段消費者對在線旅游服務的滿意度不高，“網(wǎng)上宣傳與實際不符”成為被調查者最不滿意的在線旅游問題，六成半消費者遭遇“強制捆綁”。

　　綜合各省數(shù)據(jù)，服務質量和旅行社、導游違約是各省投訴中最突出的問題，與人民網(wǎng)旅游3·15投訴平臺統(tǒng)計的結果基本一致。人民網(wǎng)旅游3·15投訴平臺數(shù)據(jù)則顯示，2015年旅游投訴集中在旅行社（41.9%）、景區(qū)(15.6%)、酒店(14.5%)、航空(12.3%)和導游（9.5%）等五個領域，從投訴內容來看，服務質量、產品質量、旅游合同、售后服務是投訴的主要方面，導游強迫誘導購物、服務態(tài)度差和航班酒店訂單差錯等與2014年相同，仍是投訴的重災區(qū)。從行業(yè)來看，2015年旅游投訴主要集中在在線旅游企業(yè)，針對在線旅游企業(yè)的投訴量達50%，投訴主要集中在機票和酒店領域，兩者分別占在線旅游投訴量的20.1%和25.5%。

　　2015年全國典型旅游維權案例

　　【旅行社糾紛】

　　廣東：旅游途中孩子墜樓 調解不成對簿公堂

　　消費者鐘先生一行18人于2015年8月3日參加南湖國旅“內蒙古—呼倫貝爾草原8天”純玩團，在行程第6天入住滿洲里華美商務賓館，鐘先生的女兒與同行的另一孩子在床上玩耍時，不幸失足連同紗窗墜樓導致身亡。經(jīng)警方勘察現(xiàn)場和排查，基本確認孩子是高處下墜致死。家屬提出希望協(xié)商解決。對意外發(fā)生的事實，華美賓館及南湖國旅均沒有異議，三方就賠償金額多次協(xié)商，仍無法達成一致。目前消費者已向法院提起訴訟。

　　點評：本案經(jīng)營者過失致消費者死亡，侵犯消費者人身安全權。南湖國旅、地接旅行社、涉事賓館三方共同承擔侵權責任。《消費者權益保護法》第四十九條明確規(guī)定了經(jīng)營者提供服務造成消費者死亡應予賠償?shù)捻椖浚唧w賠償標準方面，國家有明確規(guī)定，應按規(guī)定執(zhí)行。

　　天津：旅行社違約一次賠償游客5000元

　　2015年1月，消費者陶女士代表一家7人與卓翔旅行社簽訂海南三亞雙飛五日游的旅游合同，2月4日陶女士一行在游玩途中，旅行社負責人電話詢問是否同意將原定于2月5日17時10分返津的航班，更改為同日7時30分返津。陶女士拒絕更改，旅行社表示按原計劃安排航班。可當陶女士等人5日14時到機場辦理登機手續(xù)時發(fā)現(xiàn)，沒有他們7人的購票記錄，無法登機。經(jīng)與旅行社聯(lián)系改訂了當日21時10分起飛、由海南三亞飛往北京的航班。后因航班晚點等原因，直到2月6日7時30分才安全抵津。返津后，陶女士向卓翔旅行社投訴，要求旅行社依據(jù)合同對其進行經(jīng)濟賠償，共計9060元。旅行社認為，機票是旅行社委托機場工作人員購買的，未能購票也是機場工作人員的原因，自己并無過錯，但出于對陶女士等的同情，給予2000元的補助。經(jīng)調查，旅行社在服務過程當中存在服務瑕疵，從而導致陶女士及家人延遲返津，為此，旅行社應對陶女士進行一定的經(jīng)濟賠償。最終，雙方達成一致，旅行社一次賠償陶女士5000元。

　　點評：旅行社在履行合同時與旅游者協(xié)商變更合同未果在先，與機場協(xié)調購票過程中發(fā)生疏漏在后，導致陶女士等人無法按時返程，已構成違約，根據(jù)《中華人民共和國合同法》合同變更及違約的相關條款，旅行社作為違約方，應對陶女士等人因延誤返程產生的食宿、誤工、交通等合理費用進行賠償。

　　河北：旅游不成險遭拘

　　2015年8月，張女士在承德某旅行社報名參加散客拼團赴臺灣8日游，由旅行社負責代辦“港澳臺往來通行證”，參團費用為2780元。因經(jīng)營者為其代辦的大陸往來臺灣通行證件上的照片與消費者本人不符，在臺北桃園機場未能入境，并險被拘捕。張女士返回北京后，就旅游未能成行和遭到警方帶離審訊向經(jīng)營者討“說法”。經(jīng)多次協(xié)商未果，于2015年12月11日，投訴到消協(xié)，要求幫助解決。經(jīng)過承德市消協(xié)反復協(xié)商調解，由承德旅行社和省某旅行社退償張女士共計人民幣8340元整（參團費及補償費），一次性現(xiàn)金結清。

　　上海：上海中信國際旅行社有限公司共江路營業(yè)部不公平格式條款案

　　2015年6月1日起，上海中信國際旅行社有限公司在其位于共江路909號的營業(yè)場所接待游客并簽訂旅游合同時，使用了由當事人提供的加重消費者責任的《補充條款》格式合同。該《補充條款》第10條內容為：“甲方在境外如果發(fā)生自身的權益受到了侵犯需及時向領隊或導游提出，若沒有及時提出而造成無法挽回的損失不作為回國投訴的理由。因不可抗力的因素如戰(zhàn)爭、罷工、自然災害、災害性天氣導致客人延期回國，及由此原因造成的行程變化產生的費用由甲方全額承擔”。當事人的上述行為違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》的規(guī)定，違背了公平原則，屬于不公平格式條款，加重了消費者責任。寶山區(qū)市場監(jiān)管局依法對當事人予以行政處罰。

　　點評：當事人《補充條款》中的條款單方面對消費者提出苛刻的要求，排除消費者權利、加重消費者義務，卻對自身的義務、責任避而不談。此類免除經(jīng)營者義務、加重消費者責任、排除消費者權利的合同格式條款俗稱“霸王條款”，其在旅游、健身、金融、中介服務等領域時有發(fā)生。消費者在簽訂此類合同過程中，要仔細閱讀條款，主動詢問相關事項，做到明明白白消費。

　　江蘇：東京游出發(fā)前發(fā)現(xiàn)懷孕 旅行社只肯退一點錢

　　2015年3月上旬，消費者王先生的妻子通過網(wǎng)絡預定了某旅行社4月中旬由上海至東京的游輪行程。可是3月下旬妻子發(fā)現(xiàn)已懷孕無法成行，于是在發(fā)團前20天向該旅行社提出退團申請。旅行社稱已產生了實際費用，只愿退還2000元。消費者認為損失過大，向南京江寧區(qū)消協(xié)湯山分會求助。經(jīng)過協(xié)商，旅行社最終同意退還消費者4000元費用。

　　浙江：旅行社擅自改航班 消費者全額獲退款

　　2015年8月5日，消費者黃某向紹興越城區(qū)市場監(jiān)督管理局投訴，說替父母親、兒子報了泰國的5日游，當時與市區(qū)某旅行社簽訂合同時口頭約定是2015年8月6日中午12：50分的航班，事后旅行社突然通知更改到了5日晚上10：50分的航班。雖然在合同中對航班時間并沒有明確約定，但旅行社承認曾經(jīng)口頭答應安排中午航班，雖然只是口頭合同，但根據(jù)《合同法》第十條規(guī)定，口頭合同也是合同的一種形式，也應具有合同效力。對此工作人員表示支持消費者。最終旅行社同意解除合同，答應自簽訂調解書之日起三日內將15000余元旅游服務費用全額退還給消費者，鑒于經(jīng)營者在此事件中也存在著一定程度的損失，消費者放棄了對經(jīng)營者追究違約責任的權力。

　　點評：旅游消費過程復雜多變，在履行合同過程中難免會出現(xiàn)意外之事，出現(xiàn)消費糾紛也很常見。作為消費者，對于一些重要內容如時間、地點、價款等，最好書面明確約定。雖然口頭合同也具有合同的效力，但是口頭合同在證據(jù)的固定性上顯得比較弱，需要雙方事后認可。同時，雙方最好約定比較明確的違約責任，在出現(xiàn)一些有意或無意的違約行為后，可以根據(jù)合同的約定快速有效處理，避免事態(tài)的進一步擴大。