南都訊 深圳龍崗一對夫婦K T V慶生后，以涉嫌搶劫被批捕，公訴時被控尋釁滋事，被羈押382天后，法院判決無罪釋放(南都曾報道)。對于這起冤案，兩當(dāng)事人及其辯護(hù)律師對公檢機關(guān)的偵查程序和公訴決定均提出了疑議。日前，龍崗警方經(jīng)調(diào)查后回應(yīng)稱，偵查機關(guān)程序合法，不存在非法行為。

　　兩次延期審理后無罪釋放

　　此案根據(jù)法院審理查明的事實是，2012年7月23日凌晨，被害人歐姓姐弟在K T V門口發(fā)生爭吵，其間，參加慶生并喝了酒的王德勝等人見二人爭吵激烈，便在一旁圍觀起哄，雙方發(fā)生口角并沖突，歐姓姐弟被打，并被搶走金項鏈。后歐某丈夫吳慈某和朋友聞訊從K T V內(nèi)趕來，并上前制止，王德勝等人見狀迅速逃離現(xiàn)場(到目前尚在逃)。

　　此后沒多久，慶生夫婦從樓上下來見到歐姓姐弟倒在地上，但沒有理會駕車離開。2個多月后，兩人被警方以涉嫌搶劫刑拘。在此后的偵查中，歐姓姐弟以及歐某丈夫指認(rèn)夫婦倆參與毆打和搶劫金項鏈。

　　此案經(jīng)過兩次補充偵查，法院兩次延期審理后，龍崗法院判決公訴罪名尋釁滋事罪不成立，兩人無罪釋放。

　　警方：組織辨認(rèn)程序合法

　　被羈押夫婦質(zhì)疑的第一點是警方組織證人辨認(rèn)嫌疑人的程序。歐某丈夫吳慈某在庭審過程中“已承認(rèn)，其在公安機關(guān)辨認(rèn)出被告人張樹鳳，是因為受到了妻子歐某的提示”。法院認(rèn)為，“吳慈某辨認(rèn)筆錄的真實性、合法性存在問題”。當(dāng)事人認(rèn)為，組織辨認(rèn)應(yīng)單獨進(jìn)行，怎么會讓證人受到提示？

　　龍崗警方回應(yīng)稱，從證據(jù)效力來看，歐某丈夫吳慈某并沒有看到案發(fā)經(jīng)過，是在事后趕來的，并非案件關(guān)鍵證人。警方組織吳慈某進(jìn)行辨認(rèn)時，肯定是嚴(yán)格按照程序來的，是吳慈某單獨一個人過來做的，但是在他進(jìn)公安局之前，有沒有受到其它暗示，警方并不清楚。另外，吳慈某在庭審中承認(rèn)受到提示，也不排除受到辯方律師的詰問感到壓力。

　　但既然吳慈某并沒有看到案發(fā)過程，派出所為何仍然讓其辨認(rèn)參與毆打和搶劫的嫌疑人？龍崗警方稱，之所以讓吳慈某辨認(rèn)，是為了廣泛搜集證據(jù)，有罪和無罪證據(jù)都要搜集，這在辦案過程中是正常的。

　　監(jiān)控錄像案發(fā)一年后出現(xiàn)

　　家屬的另一疑問是，K T V監(jiān)控錄像為何在一年后突然出現(xiàn)，而且經(jīng)過剪輯。龍崗警方回應(yīng)稱，案發(fā)后，K T V總經(jīng)理稱設(shè)備正維修，沒有監(jiān)控記錄。但到今年，K T V內(nèi)有員工整理電腦時，發(fā)現(xiàn)了錄像，于是將其提供給警方。

　　不過該錄像沒有直接拍到案發(fā)現(xiàn)場，而是拍的K T V大廳，只能印證慶生夫婦是比較正常地出來，而非供述的被人攙扶著出來。該錄像本身也非直接證據(jù)，對案件事實本身也沒有太大影響，只能從側(cè)面印證誰說了假話。

　　至于家屬稱錄像經(jīng)過剪輯，龍崗警方稱，不能排除錄像在K T V時因為技術(shù)或人為原因(遭剪輯)，當(dāng)事人和家屬如果對錄像真實性產(chǎn)生懷疑，可以向有關(guān)部門申請鑒定。

　　法院在判決書中，結(jié)合事發(fā)時一名保安的證詞“打斗過程僅維持十幾秒”，以及該錄像認(rèn)定，證人“吳慈某從接到電話到跑下來，打斗過程應(yīng)該結(jié)束”，“所用時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出自己所形容的‘跑’或者‘幾秒鐘就跑下來’”。 (記者汪小漢)