因職務(wù)犯罪被判刑后,有些人仍然在領(lǐng)工資,甚至擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。出現(xiàn)這種現(xiàn)象,與審判結(jié)果不公開有一定關(guān)系。昨日,省高院出臺(tái)并開始實(shí)施《關(guān)于規(guī)范公開宣判工作的意見》(簡(jiǎn)稱《意見》),規(guī)定今后所有案件都公開宣判,并提高當(dāng)庭宣判率。  

　　【事件】有官員獲刑后還在領(lǐng)工資

　　職務(wù)犯罪被判刑后仍然領(lǐng)工資、擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),這樣的事情是不是讓人大跌眼鏡?

　　據(jù)媒體報(bào)道,2012年8月31日,因接受包工頭賄賂,原海口市瓊山區(qū)教育局電教站站長(zhǎng)梁振興被判處有期徒刑兩年,緩刑兩年。判決后四個(gè)月,該電教站員工向媒體舉報(bào),梁振興不僅還在擔(dān)任電教站的黨支部書記,領(lǐng)取工資和補(bǔ)貼,工資還在照發(fā)。

　　無(wú)獨(dú)有偶。湖北紅安縣國(guó)土局原局長(zhǎng)王秉鋒因腐敗問題被判刑,每月還在國(guó)土局領(lǐng)取工資;浙江瑞安市原副市長(zhǎng)蔣良榮因受賄罪判刑3年,不上班照領(lǐng)6年工資。不過,媒體曝光以后,這些服刑官員的工資待遇都被取消了。

　　“此類事件被媒體曝光后,有當(dāng)?shù)攸h政人事部門稱,未接到裁判文書。”昨天上午,省高院審委會(huì)專職委員、院長(zhǎng)助理王韶華認(rèn)為,出現(xiàn)這種情況,與法院沒有公開宣判有一定關(guān)系。

　　此外,不少人大代表、政協(xié)委員反映,稱河南司法公開工作走在全國(guó)前列,但公開宣判工作有待提高,很多案件開庭審理時(shí)關(guān)注度很高,但判決結(jié)果卻往往成謎。

　　【新規(guī)】公開審理或不公開審理的案件都應(yīng)公開宣判

　　為深入司法公開,省高院出臺(tái)并且即日起開始實(shí)施《意見》。

　　“雖然不少判決書都掛在了網(wǎng)上,但和公開宣判相比效果還是差一些。老百姓不知道裁判結(jié)果,從而對(duì)法院裁判的公正性產(chǎn)生懷疑。”王韶華介紹,根據(jù)刑訴法和民訴法相關(guān)規(guī)定,《意見》第一條即明確:人民法院對(duì)公開審理或者不公開審理的案件,都應(yīng)該公開宣判。

　　王韶華介紹,《意見》明確規(guī)定,公開宣判一般應(yīng)在法庭內(nèi)以開庭的形式進(jìn)行;社會(huì)影響較大、社會(huì)關(guān)注度較高的案件,應(yīng)當(dāng)在法庭內(nèi)以公開的形式進(jìn)行宣判;對(duì)于被告人人身危險(xiǎn)性較大,存在重大安全隱患以及被告人被判處輕微刑罰,且群眾關(guān)注度不高、社會(huì)影響力小的刑事案件,可以在看守所內(nèi)進(jìn)行宣判;具備遠(yuǎn)程視頻條件的,可以利用遠(yuǎn)程視頻系統(tǒng)進(jìn)行宣判;對(duì)于到案發(fā)地宣判更能發(fā)揮法治宣傳教育意義的案件,當(dāng)事人因?yàn)橹卮蠹膊』蛘咂渌豢煽沽Σ荒艿酵ソ邮苄械?根據(jù)需要可以在臨時(shí)組織的審判場(chǎng)所進(jìn)行。

　　“書記員不能宣讀判決書。”王韶華介紹,《意見》明確提出,必須要由審判長(zhǎng)、主審法官或獨(dú)任審判員對(duì)裁判文書的內(nèi)容進(jìn)行宣讀,并告知有關(guān)事項(xiàng)。

　　釋疑

　　辦公室里念判決 不是公開宣判

　　省高院審委會(huì)專職委員、院長(zhǎng)助理王韶華介紹,目前公開宣判工作做得不到位,法官思想上有模糊甚至錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是主要原因之一。

　　“有的法官認(rèn)為依法送達(dá)文書就是宣判,有的法官認(rèn)為在辦公室里給當(dāng)事人念一下文書也是公開宣判,沒有必要非到法庭里進(jìn)行;還有的法官則有畏難情緒,認(rèn)為公開宣判還要再組織一次開庭,重大刑事案件需要調(diào)動(dòng)大批法警,甚至需要公安部門配合,費(fèi)時(shí)耗力。”王韶華介紹,目前司法實(shí)踐中,以送達(dá)程序代替宣判程序的做法比較普遍,多數(shù)情況是法官通知當(dāng)事人到法院領(lǐng)取裁判文書,有的根本沒有向當(dāng)事人宣讀判決內(nèi)容,而是讓當(dāng)事人自己看。

　　為糾正上述模糊認(rèn)識(shí)和不規(guī)范做法,《意見》對(duì)公開宣判的內(nèi)容、場(chǎng)所、程序等都作出了上述明確規(guī)定,并規(guī)定公開宣判前三天通知當(dāng)事人、其他訴訟參與人和公訴人,對(duì)社會(huì)影響大、關(guān)注度高的案件,還將通過電視直播、網(wǎng)絡(luò)視頻直播、微博直播等方式公開宣判過程。

　　相關(guān)新聞

　　省高院復(fù)核后宣判

　　廣東省統(tǒng)戰(zhàn)部原部長(zhǎng)周鎮(zhèn)宏執(zhí)行死緩

　　昨日下午,省高院對(duì)廣東省委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部原部長(zhǎng)周鎮(zhèn)宏作出宣判,裁定核準(zhǔn)信陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2013)信刑初字第64號(hào)以受賄罪判處被告人周鎮(zhèn)宏死刑,緩期兩年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn),與其所犯巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪并罰,決定執(zhí)行死刑,緩期兩年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事判決。

　　信陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審宣判后,被告人周鎮(zhèn)宏服判不上訴。

　　省高院復(fù)核查明,2002年7月至2011年春節(jié),被告人周鎮(zhèn)宏在擔(dān)任中共茂名市委書記、市人大常務(wù)委員會(huì)主任、中共廣東省委常委、統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)期間,利用職務(wù)上的便利,為他人在職務(wù)晉升、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、當(dāng)選政協(xié)常委和政協(xié)委員等事項(xiàng)上謀取利益,先后多次收受何俊海等33人給予的錢款共計(jì)折合人民幣2464萬(wàn)余元。此外,周鎮(zhèn)宏還對(duì)折合人民幣3700萬(wàn)余元的財(cái)產(chǎn)不能說明來(lái)源。案發(fā)后,贓款已全部追繳。

　　省高院認(rèn)為,被告人周鎮(zhèn)宏身為國(guó)家工作人員,利用職務(wù)上的便利,為他人謀取利益,收受他人財(cái)物,其行為已構(gòu)成受賄罪;周鎮(zhèn)宏的財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過合法收入,差額特別巨大,且本人不能說明來(lái)源,其行為已構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪。被告人周鎮(zhèn)宏犯數(shù)罪,應(yīng)數(shù)罪并罰。周鎮(zhèn)宏受賄數(shù)額特別巨大,情節(jié)特別嚴(yán)重,依法本應(yīng)嚴(yán)懲,鑒于其在被有關(guān)部門調(diào)查期間主動(dòng)交代了辦案機(jī)關(guān)未掌握的絕大部分受賄事實(shí),認(rèn)罪態(tài)度較好,案發(fā)后贓款已全部追繳,故對(duì)其判處死刑,可不立即執(zhí)行。省高院遂依法核準(zhǔn)被告人周鎮(zhèn)宏死刑,緩期兩年執(zhí)行。