“每月不少交錢，還得被迫看廣告，憑啥？”北京消費者對有線電視運營商通過機頂盒植入大量廣告十分反感，卻又不知道如何采取行動。

　　專家表示，這種行為是經營者濫用市場支配地位附加不合理交易條件，侵害了消費者知情權和公平交易權，涉嫌違反消費者權益保護法和反壟斷法的規定。

　　消費者“被廣告”，氣得想摔遙控器

　　百威啤酒、麥當勞、歐萊雅、三元、必勝客、雅培、集美家居……一打開電視，這些廣告便頻繁在你眼前晃動，無論你是否愿意，這叫“機頂盒”的功能。

　　北京的陳女士表示，自從家里的電視換成歌華有線機頂盒后，每次一打開，面對各種各樣的植入廣告無法逃避，就像被強塞了一堆傳單，自己每個月還要為此付費。

　　據消費者反映，除了長達5秒的開機廣告，在免費點播影片和節目回看時，也會有長達15秒或30秒的視頻廣告，甚至調音量時，音量條旁邊也被擠出了一個廣告。

　　“主頁菜單也是如此，按鍵一動，諸如酒類、電商、銀行等廣告不斷出現，這哪是看電視，等于是強制看廣告。”陳女士說。

　　一位消費者訴苦，因為廣告太多，有時自己忘記了原來想看什么，氣得直想摔遙控器。“歌華機頂盒，不如改名叫‘歌華廣告盒’。”

　　北京市消協相關人士表示，曾就這一問題與歌華有線聯系過，但是對方稱技術上不能實現去廣告，后來一直沒有給出明確的說法。

　　雖然，歌華有線在技術上“無法實現”去廣告，卻“游刃有余”地增加用戶看廣告的時間。該公司工作人員稱，只要用戶使用歌華的機頂盒，每天都有一次系統自動的待機功能，如果用戶正在看電視，機頂盒會提醒用戶是否重啟；如果用戶關了電視，機頂盒必須要重啟。“我們大約三百多萬用戶，機頂盒每天都會待機，所以用戶一定會看到廣告。”

　　北京大學新聞與傳播學院一位教授發微博稱：歌華機頂盒，服務技術落后，廣告技術先進……強迫用戶看完各類廣告。投訴也沒用。這種行為誰來監管？

　　利用壟斷地位，實施強制消費？

　　北京市消協法律與投訴事務部主任郎丹柯表示，歌華有線的做法涉嫌違反消費者權益保護法。消費者和電視運營商雙方在收費合同中沒有確認在哪可以插入廣告，這是單方強加了服務標準，侵害了消費者的自主選擇權和公平交易權。

　　郎丹柯指出，即使雙方有協議約定，消費者付費所購買的是電視節目，并不含額外附加的廣告，因此被寫進合同也是強加條款。中國消費者協會律師團團長邱寶昌認為，有廣告并不為過，關鍵問題在于它的強行播放，屬于捆綁強制消費。

　　歌華有線相關負責人則回應說，向用戶每月收取的18元不是收視費，而是收看維護費，在公司免費更換了高清交互數字機頂盒后，這個費用沒有任何變化，而僅機頂盒成本就要1000元。

　　據中國政府采購網一份公示，歌華有線2011年高清交互數字電視應用工程第三批機頂盒采購第2包中標公告顯示，20萬臺機頂盒采購中標價格為1.6億多元。按此價格計算，單臺機頂盒采購成本約為848元，并未達到1000元。

　　郎丹柯認為，目前一些上市公司的信息披露也是不對稱的，作為向不特定多數消費者提供公共服務者，有線電視運營商公開披露的數據應該經得起考問，否則對于成本的解釋說不通。

　　歌華有線表示，廣告收視只是對其巨大成本的一點點補益，除了高清交互機頂盒外，還有大量雙向網絡改造的費用。開機廣告因為技術上有時間緩沖要求，歌華只是利用這一時間段插入廣告，并不耽誤收看節目。

　　針對這一解釋，邱寶昌認為，技術上“時間緩沖”理由不充分，如果實在需要緩沖，可以播放公益廣告。

　　作為A股上市公司，歌華有線年報顯示，截至2012年底，該公司有線電視注冊用戶達到498萬戶，數字電視用戶380萬戶，高清交互用戶310萬戶。

　　根據第六次全國人口普查數據，2010年北京市家庭戶達到668萬多戶，即使算上這兩年北京家庭戶數的增長，歌華有線也已覆蓋了北京市的大部分用戶。

　　中國消費者協會副會長、中國人民大學商法研究所所長劉俊海說，根據我國反壟斷法第19條規定，一個經營者在相關市場的市場份額達到二分之一即可推定經營者具有市場支配地位。

　　反擊市場壟斷，何時劍指大鱷？

　　劉俊海、北京兩高律師事務所律師董正偉等人士認為，根據反壟斷法，禁止具有市場支配地位的經營者濫用市場支配地位，在交易時附加不合理的交易條件。歌華的做法涉嫌違反反壟斷法。

　　邱寶昌認為，在這種條件下歌華有線的成本是非市場化的，雖然可能比較高，但未必合乎常理。

　　專家指出，電視頻道也有廣告，但頻道之間的競爭是充分的，可是歌華有線這樣的電視運營商，覆蓋了北京市大部分用戶，而且往往在一個小區只有一家，顯然具有獨占優勢或壟斷地位。在這種情況下，它給予消費者的服務又沒有選擇，也就意味著剝奪消費者的合法權益。

　　歌華有線年報顯示，2012年該公司的營業收入比上年增加了3億多元，增長16%以上，而其中廣告收入約為9946萬元，同比增長392%。

　　分析人士指出，歌華有線一方面享受大量的政府補貼，例如2011年就收到有關機頂盒的財政補助資金5.4億多元；另一方面，又通過獨占優勢大量增加廣告收入，這種行為應該引起反壟斷部門的高度關注。

　　劉俊海認為，歌華有線通過機頂盒強行植入廣告既不合理也不合法。“羊毛出在羊身上，如果用戶都不看電視，能收到廣告費嗎？”

　　歌華有線曾經調整有線電視收費，由每月12元漲至18元。郎丹柯表示，從價格看并不高，但漲幅達50%。相比水電油氣，有線電視費用無論是以往的上調，還是現在加入的各類廣告，都沒有與消費者進行過解釋和溝通。

　　邱寶昌等專家指出，歌華有線作為經營者，與消費者之間是合同關系，即使在機頂盒植入廣告，也要告知消費者，征求消費者的同意，并且支付消費者合理的報酬。因為消費者購買的是收視服務，看廣告會增加消費者負擔。

    (記者 郭宇靖 王曉潔）