銀行短信提醒收費顯失公平 謝正軍／圖

　　銀行收費向來是備受民眾關注的話題，日前，農行北京分行公告宣布，將于12月1日開始在北京地區收取個人消息通知服務費，包括手機短信和電子郵件服務，每個賬戶每月收費兩元。此舉主要是針對借記卡用戶，信用卡方面暫未接到收費通知。記者了解到，在農行北京分行宣布加入借記卡短信通知收費行列之后，北京地區工行、建行、中行也已經全部叫停了免費短信通知服務，這一項目的“免費午餐”幾乎消失殆盡。在國有四大銀行短信提醒加入收費大軍時，消費者如何看待銀行的有償服務？銀行的提醒收費是否合情合理？免費的午餐叫停之后銀行如何增強服務？

　　短信提醒是基本服務

　　記者調查發現，工農中建四大行針對北京地區持卡人的收費標準一致，借記卡均是每月兩元。在短信通知給消費者帶來便利的同時，對銀行短信通知收費也有許多不同的聲音。消費者李程飛告訴記者，他手里的一張工資卡每月要交兩元的短信費用，遇到金額變動就會收到短信提醒。李程飛認為，提供這樣的服務有利于消費者掌握資金變動情況，但是不應該收費。“提供基本的通知應該是銀行保證儲戶資金安全的基本服務，這種基本服務應該免費，因為銀行從儲戶手中獲得的利潤遠高于此，再利用壟斷地位增加基本的服務收費就不應該了。”李程飛說。“銀行提醒短信收費合不合理不說，單從短信提供的數量來說，收費也欠妥。”網友“平夜起風”告訴記者，對普通消費者來說，每月交易數量并不多，比如他每月最多收到5條短信提醒，但銀行收取的費用遠遠大于短信所花的費用。另外，銀行是強勢企業，儲戶在銀行辦理業務，存款、取現、刷卡消費都應該得到最基本的提醒，這是銀行應該提供的基本業務，而不是附加業務。如果銀行不反思自己的服務，而是一門心思想著如何巧立名目收費，顯然有亂收費的嫌疑。

　　李程飛也認為，即使銀行公告消費者可以自由選擇，也難擺脫其利用優勢地位造成不平等交易的現象。“消費者為了保證資金安全，有時候不得不被迫選擇這種付費服務，這好像并不公平”。

　　不能隨意亂收費

　　據了解，2011年，中國銀監會、中國人民銀行、國家發改委三部門聯合下發《關于銀行業金融機構免除部分服務收費的通知》，要求自當年7月1日起免除人民幣個人賬戶的11類34項服務收費，但銀行短信提醒業務并不在取消范圍內。而記者了解到，此項收費多為各家銀行自行定價，監管部門并沒有統一的標準。

　　四川蜀正律師事務所律師曹毅對此表示，目前各大銀行開始對短信通知服務進行收費，通過這項服務為消費者提供賬戶變動等信息，及時提醒賬戶發生的交易，資金的動向等，提供的服務是好的，但收費顯然不應該。“短信提醒的作用是驗證和確保安全，這是銀行與儲戶的共同責任，費用不能讓消費者承擔，并且銀行卡本身每年都會收取年費，短信服務也應該計入年費服務的范圍之內。”曹毅說。

　　曹毅認為，銀行不能利用其壟斷地位，隨意亂設增值服務。“銀行為儲戶提供的服務，應當包括短信通知服務。根據權利義務對等原則，儲戶與銀行建立起借貸關系后，銀行有義務保證儲戶資金的安全，而履行通知義務是保證資金安全的手段之一。因此，它是銀行應當對儲戶履行的義務，而不是權利。對此進行收費，違背公平和誠實信用原則，不合理，也不合法”。

　　由于銀行業在一定程度上屬壟斷行業，曹毅建議，將銀行的各項服務收費列入中央政府定價目錄，從法律上進行禁止。“不然，銀行以后還可能冒出一些其他的收費項目”。

　　尊重消費者意愿

　　實際上，近幾年對于短信通知收費的爭議一直持續存在。多家銀行稱，短信通知服務的開通是客戶根據自身需求自愿開通的，銀行方面不會強制，并且只是收取了平均成本的基礎費用。“服務就要收費”成了天經地義的借口，似乎無可厚非。

　　西南政法大學經濟法學院副教授張志遼認為，銀行要收費，必須提前告知客戶是否接受收費，需要就收費，重新建立合同關系，而不能夠直接收取客戶的費用。“如果市場認可，消費者愿意承受每月的收費，那么說明銀行的行為就合理。免費時，銀行可以單方作出決定，但不能把客戶接受免費服務理解為當然愿意接受有償服務。”張志遼說。

　　張志遼認為，目前關于銀行短信通知服務費該不該收、以什么為標準收，都沒有統一的定論。“從服務提供者銀行來講，可能會涉及到客戶分流的風險，即一部分客戶會因此轉移到其他銀行。但這是銀行的營銷策略問題。從法律上講，收費銀行有義務征詢客戶的意見，只有在消費者明確表示愿意接受收費的情況下才能收費。如果銀行征詢意見，但消費者不答復，銀行不能視為消費者默認，從而直接收取費用。同時，對于愿意接受收費的消費者，還涉及如何收費的問題，要通過合同約定來明確，銀行不能單方直接從消費者的存款中扣劃，也不能單方面直接決定短信提醒和郵件提醒服務收費。”張志遼建議，有關部門應對銀行收費項目進一步明確，規范收費服務項目，避免銀行單方面行動。（記者 田珍祥）