除了貨幣基金之外，其他金融產品的互聯網化也是一個將投資觀念帶給大眾的重要契機。盡管今年以來，防范金融風險的聲音不絕于耳，但事實上，我國金融衍生產品無論是從種類上還是規模上都和金融業較為發達的國家相距甚遠

　　在兩會上，國務院總理李克強在政府工作報告中提出，要繼續推進利率市場化改革，擴大金融機構利率自主定價權。促進互聯網金融健康發展，完善金融監管協調機制。發軔于民間的互聯網金融首次進入政府工作報告，這讓前段時間因涉足金融而備受爭議的互聯網公司略微安下心來。創新終于得到來自官方的肯定，并且不是簡單的“網售基金”，而是“互聯網金融”。

　　這意味著，長久以來易被大眾接受的普惠金融產品缺乏的狀況，或許有得到轉變的可能。盡管報告中也提到要“完善金融監管協調機制”，但要如何監管，就要先懂得目前我國的互聯網金融所謂“缺乏監管”的問題出在何處。

　　首先，“監管真空”最嚴重的領域并不在網售基金領域。盡管各種“寶”最能吸引大眾目光，對銀行的觸動也最大，銀行業內覺得這些東西雖無吸儲之名，已有吸儲之實。然而，對照美國貨幣基金的發展歷程，只要存款利率不加快市場化步伐，這種貨幣基金賺取利率雙軌制的利差的現象就會一直存在，也不可能像監管銀行存款一樣對貨幣基金公司要求準備金。現在有可能出臺的監管頂多是對基金公司的投資方向和期限等要求更完整的信息披露，而這些信息披露，對普通投資者的影響其實并不大。

　　但是，目前網絡上出現的許多P2P融資平臺，也在推出一些所謂的“理財產品”，年化收益率高達10%~15%，同樣有諸如“低風險”“保本”等宣傳，這些投資方向不明，沒有投資標的評級，有“資金池”嫌疑的網貸平臺才是真正的 “三不管”領域，而未來出臺的監管，也應當與這些風險較高的“互聯網金融”相匹配。

　　為何說即使有更嚴密的監管，互聯網金融的未來仍然充滿想象空間？雖然炒得很熱，但我國貨幣基金僅占存款1%的事實畢竟在那里，所以即使現在是“吸銀行的血”，也吸不太多。但只要一旦體量足夠大，必然會通過市場，繞開銀行，進行投融資。

　　現在對于各種“寶”的批評之聲主要集中于：這種金融創新不過是讓錢生錢，并未走出銀行系統，也未進入到實體經濟中去。的確，這些基金公司將90%以上的資金投資于銀行間協議存款，這是出于“安全”的考慮，但這并非一個可持續的過程。尤其是隨著規模擴大和國內利率市場的改變，很有可能會投資銀行間市場之外的債券。

　　當企業融資盯上貨幣基金市場，利用市場，取代銀行做短期融資的行為就有可能實現，而只要企業的貸款評級足夠高，風險其實是在可控的范圍內。何況互聯網金融天生又有大數據做支撐，對于短期流動性的掌控更優秀，企業繞開銀行在貨幣基金市場進行短期融資將不足為奇。而這也是美國貨幣基金作為金融工具最重要的職能之一。當然，想要走到這一步，不僅需要貨幣基金龐大的體量支持，同樣需要針對貨幣基金嚴格的法律法規，例如投放對象的安全級別、平均期限等。以美國的貨幣基金市場為例，貨幣基金能夠實現以高于銀行存款的利率攬儲，再低于銀行普通貸款的利率貸出，盡管是在特定的法規之下，但也為短期融資市場帶來活力。

　　除了貨幣基金之外，其他金融產品的互聯網化也是一個將投資觀念帶給大眾的重要契機。盡管今年以來，防范金融風險的聲音不絕于耳，但事實上，我國金融衍生產品無論是從種類上還是規模上都和金融業較為發達的國家相距甚遠。

　　也許肯定互聯網金融的本質，只是讓金融管制有所放松，從而讓更多金融產品迎來新的機遇。