映象財經(jīng)

　　【基本案情】2016年4月22日，鶴壁市工商行政管理局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局接市局12315指揮中心轉(zhuǎn)來投訴一件，消費(fèi)者羅先生稱其在2015年4月份在位于淇濱區(qū)107國道與渤海路交叉口東200米路北的鶴壁市某汽車銷售服務(wù)有限公司（4S店）購買一款維爾娜汽車，購車款中含有汽車銷售公司附帶某保險公司一年的保險費(fèi)和2000元的續(xù)保押金，今年4月份，該保險到期，但是消費(fèi)者不想在該汽車銷售服務(wù)有限公司處繼續(xù)買保險，想選擇別處。

　　當(dāng)其來到該汽車銷售服務(wù)有限公司要求退回押金時，經(jīng)營者表示不能退還押金。協(xié)商不成逐向市局12315指揮中心進(jìn)行了投訴。經(jīng)鶴壁市工商行政管理局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局金山工商所調(diào)查，羅先生投訴情況屬實(shí)。消費(fèi)者在哪里購買保險有自由選擇權(quán)，該汽車銷售服務(wù)有限公司沒有權(quán)強(qiáng)制收取消費(fèi)者的消保押金，否則侵害消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

　　【處理結(jié)果及依據(jù)】根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條“經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)；經(jīng)營者和消費(fèi)者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律法規(guī)的規(guī)定；經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會公德，誠信經(jīng)營，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益；不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強(qiáng)制交易。”的規(guī)定，由于雙方當(dāng)時沒有簽訂具體的購買合同，消費(fèi)者僅有該汽車銷售服務(wù)有限公司的一個收據(jù)證明，雙方各持己見。

　　該汽車銷售服務(wù)有限公司說消費(fèi)者當(dāng)時已經(jīng)同意，知道交續(xù)保押金的事實(shí)和結(jié)果。羅先生說當(dāng)時不交就不讓提車的情況下無奈交的。經(jīng)我們執(zhí)法人員的耐心調(diào)解，大力宣傳《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》指出該公司存在的錯誤，宣傳“新消費(fèi)我做主”以及經(jīng)營者要以消費(fèi)者為主的經(jīng)營理念，幾次協(xié)調(diào)，最后4S店同意羅先生不用在此購買保險，并將2000元押金退給消費(fèi)者。

　　鑒于該汽車銷售服務(wù)有限公司能夠及時糾正自己的行為，認(rèn)錯態(tài)度較好，與消費(fèi)者達(dá)成諒解，未造成嚴(yán)重危害后果，執(zhí)法人員只是對4S店予以警告，沒有對其進(jìn)行立案調(diào)查處理。

　　【案件評析】近年來，在家用汽車消費(fèi)方面出現(xiàn)不少投訴。譬如:汽車出現(xiàn)質(zhì)量糾紛后，4S店售后維修服務(wù)不規(guī)范問題；購車后拿不到車合格證問題；汽車銷售臨時加價問題；汽車銷售定金違約（問題）；強(qiáng)制購買保險或不退續(xù)保押金問題等等。由于消費(fèi)者在購車時沒有與經(jīng)銷商簽訂規(guī)范的購銷合同，往往消費(fèi)者在購車后出現(xiàn)維權(quán)困難的局面，缺乏一些必要的投訴證據(jù)，在無耐的情況下，消費(fèi)者不得不向12315中心投訴。

　　本案例就屬于典型的汽車經(jīng)銷商強(qiáng)制用戶購買保險的案例。羅先生購車時，為了盡快買到稱心如意的車，不考慮那么多就交了經(jīng)銷商慣例收取的保險費(fèi)和續(xù)保押金2000元。但是如果消費(fèi)者提出不愿繼續(xù)再購買其指定保險公司的保險，就應(yīng)該退還消費(fèi)者續(xù)保押金。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四條規(guī)定：“經(jīng)營者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則。”第九條規(guī)定：“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。”

　　本案中，經(jīng)營者以收取押金形式要求消費(fèi)者在其店鋪繼續(xù)購買車輛保險，涉嫌強(qiáng)迫消費(fèi)者進(jìn)行交易，違背公平交易原則，侵害消費(fèi)者自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利。

　　從眾多汽車消費(fèi)投訴和這起典型案例中，我們歸納得出一個主要問題，就是汽車購銷當(dāng)事人之間沒有一個規(guī)范的汽車銷售合同，以明確雙方的責(zé)任和義務(wù)。所以，為了維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，要大力強(qiáng)化購銷合同的監(jiān)管，進(jìn)一步協(xié)調(diào)行業(yè)協(xié)會、質(zhì)檢、物價等有關(guān)單位或組織，就汽車購銷、維修及其它服務(wù)進(jìn)行規(guī)范，使用規(guī)范合同文本，維護(hù)公平交易秩序，從而減少汽車購銷之間的矛盾糾紛。

　　(鶴壁市工商局12315中心提供）