編者按：種種跡象表明，高層徹查銀行間市場違規(guī)交易的風(fēng)暴才剛剛開始。就資金量、人脈和市場資源而言，基金最多是外圍，銀行尤其是大行交易員或是真正的核心圈。隨著信用社、基金及部分券商頻頻出事，利益鏈條或正在由棲身丙類戶向乙類戶蔓延和變異。這意味著，丙類戶的生存空間已所剩不多。

　　種種跡象表明，高層徹查銀行間市場違規(guī)交易的風(fēng)暴才剛剛開始。除中信證券固定收益部執(zhí)行總經(jīng)理楊輝、萬家基金經(jīng)理鄒昱以外，昨日山東某銀行金融部一元老級人物也受到公安調(diào)查。隨著涉案人員范圍擴(kuò)大，由商業(yè)銀行、券商、基金等構(gòu)成的銀行間債券市場灰色生態(tài)鏈也逐漸浮現(xiàn)。

　　固定收益大佬相繼落馬

　　據(jù)知情人士透露，17日下午，山東某銀行金融部徐姓人士被公安調(diào)查。據(jù)了解，跟之前落馬的楊輝、鄒昱一樣，徐某也是債券市場能夠呼風(fēng)喚雨、人脈資源甚廣的大佬級別人物。“徐某是該銀行固定收益元老級別的人物。”

　　同時，根據(jù)證券時報記者了解，上海公安前日也對某銀行上海交易中心和某券商固定收益部進(jìn)行了調(diào)查。“此次案件主要涉及銀行間債券的違規(guī)代持問題，屬于一級半市場層面，目前上海證監(jiān)局已經(jīng)令轄區(qū)內(nèi)券商上報各家券商債券代持情況。”業(yè)內(nèi)知情人士說。此外，市場傳言，上海一家中小基金公司債券基金經(jīng)理被要求協(xié)助調(diào)查，而某券商固定收益部負(fù)責(zé)人此前因受賄被拘留，疑與債券代持有關(guān)。

　　雖然基金公司也被卷入調(diào)查漩渦，但證券時報記者從多家基金公司了解的情況顯示，基金公司沒有收到相關(guān)部門要求上報債券代持的通知。不過，談及此事，很多基金公司固定收益部人士均持諱莫如深的態(tài)度。一位明星債券基金經(jīng)理接受采訪時也表示，等公開信息出來再說。“18日是銀行間交易員大會，其實債券圈子里面對此次事件議論紛紛，但敏感時期大家都不愿意公開說明情況。”一位基金固定收益人士私下表示。

　　固定收益黑幕

　　堪比股票“老鼠倉”

　　事件爆發(fā)出來后，銀行間債券市場參與各方的灰色利益鏈也隨之曝光。令大家吃驚的是，跟股票的老鼠倉相比，固定收益投資違規(guī)黑幕更勝一籌，甚至連一些股票基金經(jīng)理都嘆為觀止。“債券這塊水挺深，因為能夠操縱的資金量非常巨大，且又是無本生意。”某基金經(jīng)理表示，“僅是做代持、養(yǎng)券，就能夠從中提取豐厚的返點。不像股票老鼠倉還得用資金去抬轎子。”

　　事實上，銀行間債券市場的交易均是大宗交易，單筆交易涉及的資金量一般最少1000萬元，有的甚至高達(dá)數(shù)十億元。所以盡管從債券交易價格上面來看，都在正常的交易波動范圍區(qū)間，但只需幾十個點的利差，代持人就能夠從中賺取豐厚回報。

　　所謂代持養(yǎng)券，是指投資機(jī)構(gòu)以現(xiàn)券方式賣出債券后，跟交易對手私下簽訂協(xié)議，在將來某一時點以接近當(dāng)初成本價重新買回該筆債券。以買回債券的期限進(jìn)行劃分，期限較短的稱為代持，不斷滾動操作、期限長達(dá)數(shù)月甚至數(shù)年的稱為養(yǎng)券。

　　“做這塊業(yè)務(wù)的人，很多都有這種情況，在業(yè)內(nèi)也是潛規(guī)則。甚至有些地方城投債也存在貓膩。例如，有些城投債價格定得很離譜，但就是有人愿意發(fā)，而且一般資質(zhì)的賬戶都拿不到，需要到特殊指定的丙類賬戶處才能拿到。”一位資深債券人士表示，“不過，這些丙類賬戶往往只是在幫另外一些利益群體代持，從中提取酬勞。這已不是正常意義上的投資范圍，涉及更高層次、更嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪和賄賂。”

　　基金公司內(nèi)控需加強(qiáng)

　　有債券投資人士提出，基金參與債券代持，跟基金本身投資債券的弱勢地位有關(guān)。根據(jù)《基金法》規(guī)定，基金參與銀行間市場的資產(chǎn)比例不能超過基金本身管理規(guī)模的40%。一些基金經(jīng)理為了博取更高的收益率，往往有代持養(yǎng)券的沖動。通過多輪代持不斷放大杠桿，例如買入債券、找人代持后獲得資金，繼續(xù)買入債券找人代持，杠桿比例不斷擴(kuò)大，基金超額收益更高。

　　對此，富國固定收益部總經(jīng)理饒剛表示，基金對銀行間債券交易有杠桿比例限制，但交易所市場沒有限制，在融資成本相當(dāng)，或者交易所成本高一點的情況下都會首選交易所系統(tǒng)，因為更加透明、便利，風(fēng)險可控。饒剛認(rèn)為，基金風(fēng)險除了杠桿，還有久期配置，不能單純說杠桿越大風(fēng)險越大，有時杠桿越高反而風(fēng)險不大。

　　無論什么原因，對基金公司而言，加強(qiáng)對固定收益投資團(tuán)隊的內(nèi)部控制迫在眉睫。對于基金經(jīng)理違規(guī)代持養(yǎng)券，基金公司能否做到嚴(yán)密的內(nèi)部監(jiān)控，有基金公司表示，單純從交易價格等來看，很難事前監(jiān)控。“債券交易價格的波動區(qū)間非常小，很難從價格上判斷債券基金經(jīng)理做某筆交易是代持、養(yǎng)券，且每一筆單子均涉及不同的交易對手方。”

　　與此同時，銀行間債券交易模式的隱蔽性，也增加了基金公司內(nèi)部控制基金經(jīng)理個人從事丙類賬戶違規(guī)交易的難度。“現(xiàn)在市場上丙類賬戶有相當(dāng)一部分比例的交易是通過代持等模式來進(jìn)行的。交易過程和結(jié)果在常規(guī)的債券交易系統(tǒng)上沒有體現(xiàn)。”

　　值得注意的是，對于從事銀行間債券交易的同行來說，彼此對對手方的合作并非完全不知情。“有些丙類賬戶往往是幾個熟知的債券大佬共同出資設(shè)立，通過該賬戶盈利所得一起平分。”知情人士說。基金公司只能從內(nèi)部做出事前的風(fēng)險提示和警告。