在IPO在審企業的財務審查進入到抽查階段之后，有跡象顯示，肖鋼的“第一把火”有可能會從利益盤根錯節、最為紛繁復雜、也最為考驗監管者智慧和勇氣的新股發行領域入手，直接燒向市場詬病已久的中介機構。而包括平安證券等在內的、之前在多只新股發行上飽受質疑的數家券商將可能成為監管部門展示改革決心的最好的對象。

　　在履新證監會主席近一個月的時間來，市場對于第七任證監會主席肖鋼新官上任之后的“第一把火”將燒向何方始終存在諸多猜測。在IPO在審企業的財務審查進入到抽查階段之后，有跡象顯示，肖鋼的“第一把火”有可能會從利益盤根錯節、最為紛繁復雜、也最為考驗監管者智慧和勇氣的新股發行領域入手，直接燒向市場詬病已久的中介機構。而包括平安證券等在內的、之前在多只新股發行上飽受質疑的數家券商將可能成為監管部門展示改革決心的最好的對象。

　　稍早之前，有市場傳言稱，由于被卷入萬福生科的造假事件，平安證券將有可能面臨來自監管部門的堪稱史上最為嚴厲的處罰：暫停保薦資格3個月。雖然平安證券方面表示目前仍然沒有收到相關的文件，但有傳言稱，監管部門將很快就對平安證券的處理方式作出決定———在最糟糕的情況下，一旦真的被暫停保薦資格，平安證券的IP O保薦業務將遭受滅頂之災，20個目前仍然處在審核通道中的項目都將受到影響。

　　北京一家券商的一位資深保代對《經濟參考報》記者表示，即使真有券商被暫停保薦資格，也并不奇怪。他說，自從創業板開板以來，一些券商在此類項目上重數量不重質量，粗放式的擴張模式，以及項目直接掛鉤的激勵模式，都在誘使一些中介機構將一些本身質量很差的項目進行包裝進而推向IPO市場。“這樣的業務模式遲早要出問題。”他說。在這位保代看來，新任證監會主席將上任后的“第一把火”燒向中介也并不出人意料。一來這個問題此前已經飽受市場的詬病，新股發行在保薦中亂象叢生，必須下重手才能有所改觀，這樣同時也可為監管部門贏得市場的認可。另一方面，新股發行不可能永遠暫停下去，IPO重啟勢在必行，在這種情況下，加強對于中介機構的監管力度，實際上也是為IPO的重啟營造一個比較好的氛圍。

　　實際上，在肖鋼接任證監會主席之后，曾表示要保持政策的連續性。按照證監會此前的說法 ， 上任以來 ， 肖鋼在抓好日常工作的同時，一直在進行調查研究，調研力度很大，并強調，要繼續推進和落實年初證券期貨監管工作會議部署的工作任務，各項工作正在按計劃有序推進。而在今年年初召開的2013年全國證券期貨監管工作會議上，深化發行和退市制度改革以及引導各類中介機構的規范發展都是證監會今年的重點工作。而在此次IP O抽查企業的選取上，證監會也采取了提交自查報告的所有在審企業的隨機抽取的方式，均表明了此次抽查絕非“走過場”。

　　按照《證券發行上市保薦業務管理辦法》第71條的規定，符合“公開發行證券上市當年即虧損”等三種情形之一的，證監會自確認之日起暫停保薦機構的保薦機構資格3個月，將撤銷相關人員的保薦代表人資格；第72條則規定，出現包括“公開發行證券并在主板上市當年營業利潤比上年下滑50%以上”等在內的13種情形之一的，證監會可自確認之日起3個月到12個月內不受理相關保薦代表人具體負責的推薦；情節特別嚴重的，撤銷相關人員的保薦代表人資格。另外，該辦法第67條還規定，出現包括“向中國證監會、證券交易所提交的與保薦工作相關的文件存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”等八種情形之一的保薦機構，將被暫停保薦資格3個月，情節特別嚴重的，將被撤銷保薦資格。

　　統計數據顯示，2009年、2010年、2011年和2012年，創業板分別有36家、117家、128家和74家企業上市，2009年上市的36家創業板上市公司中，有7家2010年的年報凈利潤出現了下滑，占比為19.4%。7家公司平均下滑幅度則為22.57%。在2010年上市的117家創業板上市公司當中，其2011年年報就有46家出現了凈利潤同比下滑，占比達到了39.3%，46家企業的凈利潤平均下滑幅度達到了36.15%。而在2011年上市的128家創業板上市公司當中，2012年三季報凈利潤出現下滑的就已經達到了53家，占比高達41.4%。

　　統計還顯示，2011年上市的128家創業板企業中，有33家當年年報業績出現下滑，2010年上市的117家創業板企業中，有25家當年業績出現下滑。另外，在2012年上市的74家創業板企業中，目前已經有37家公布了2012年年報，其中，包括吳通通訊、中際裝備等在內的7家公司在上市當年的凈利潤出現了下滑，其中，吳通通訊凈利潤下滑幅度達到了44.37%，這家公司的保薦機構則是東吳證券，另外一家凈利潤在上市當年就出現大幅下滑的中際裝備，其保薦機構則是廣發證券.

　　實際上，自2012年以來，監管部門對于新股發行中介機構的監管始終在加碼之中。今年1月底，證監會對隆基股份、康達新材的保薦機構國信證券、光大證券采取了出具警示函的監管措施；對隆基股份的保薦代表人采取了12個月不受理與行政許可有關文件的監管措施，對康達新材的保薦代表人采取了3個月不受理與行政許可有關文件的監管措施。更早之前，中信證券保薦的百隆東方、國泰君安保薦的珈偉股份，也均遭到了來自監管部門的點名。