“遠(yuǎn)大中國(guó)（2789.HK）的來(lái)函已經(jīng)收悉，本所將進(jìn)一步了解此事，再考慮是否需要采取任何監(jiān)管行動(dòng)。”香港聯(lián)交所近日就潘石屹提前泄露上市公司中標(biāo)事宜回復(fù)道。此前，SOHO中國(guó)（0410.HK）董事局主席潘石屹多次在其微博中提前泄露A、H上市公司中標(biāo)信息，引發(fā)了投資者的極度不滿，甚至有20名股民聯(lián)名致信中國(guó)證監(jiān)會(huì)，要求徹查潘石屹的泄密行為。

　　潘石屹再踩信披紅線

　　12月25日收盤，潘石屹轉(zhuǎn)發(fā)SOHO中國(guó)官方的微博稱“在剛剛結(jié)束的光華路SOHO2外門窗及幕墻工程定標(biāo)會(huì)上，共有沈陽(yáng)遠(yuǎn)大，北京江河，深圳方大，武漢凌云，上海美特，中山盛興，珠海興業(yè)7家公司前來(lái)投標(biāo)，他們都是中國(guó)一流的幕墻廠家。恭喜沈陽(yáng)遠(yuǎn)大成功中標(biāo)！”沈陽(yáng)遠(yuǎn)大旗下公司遠(yuǎn)大中國(guó)在港交所上市，遠(yuǎn)大中國(guó)還沒有來(lái)得及披露中標(biāo)信息，潘石屹就提前代勞了，這引發(fā)了股民的不滿，將其告到了香港聯(lián)交所。

　　潘石屹提前泄露上市公司信息，遠(yuǎn)大中國(guó)并非第一例。2012年10月23日下午，潘石屹微博發(fā)布江河幕墻中標(biāo)上海SOHO項(xiàng)目，令該公司股價(jià)8分鐘內(nèi)飆升1.82%；12月6日，潘石屹微博又轉(zhuǎn)發(fā)杭蕭鋼構(gòu)中標(biāo)信息，令該公司股價(jià)大漲6%。此舉令不滿情緒不斷發(fā)酵，直至遠(yuǎn)大中國(guó)事件再次爆發(fā)。12月27日，20名內(nèi)地股民寫了《致證監(jiān)會(huì)的一封信》欲聯(lián)名向中國(guó)證監(jiān)會(huì)舉報(bào)SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹，討伐其微博發(fā)表的不當(dāng)言論。

　　“微博門”折射監(jiān)管漏洞

　　《上市公司信息披露辦法》第三十條規(guī)定，“公司訂立重要合同，可能對(duì)公司的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生重要影響”，“可能對(duì)上市公司證券及其衍生品種交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件”應(yīng)該披露臨時(shí)報(bào)告。雖然對(duì)于多少金額應(yīng)該披露并沒有量化標(biāo)準(zhǔn)，但是潘石屹的做法明顯地影響到了公司股價(jià)。

　　“首先，它誤導(dǎo)了投資者，其發(fā)布的相關(guān)中標(biāo)信息語(yǔ)焉不詳，比如具體金額和時(shí)間沒做說(shuō)明，加上A股又喜歡炒作這些消息，所以會(huì)對(duì)股民產(chǎn)生誤導(dǎo)，從而使得股價(jià)異動(dòng)；其次潘石屹首次發(fā)生這種事情時(shí)，學(xué)術(shù)界、金融界或者是媒體界已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行質(zhì)疑，潘不但沒有反思自己的這種行為，反而再三挑戰(zhàn)監(jiān)管底線?！鄙虾煼洞髮W(xué)金融學(xué)院副教授黃建中表示。段和段律師事務(wù)所合伙人陳若劍律師認(rèn)為，上市公司和相關(guān)信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)同時(shí)向所有投資者公開披露重大信息，不得向單個(gè)或部分投資者透露或泄漏，就潘石屹提前泄露杭蕭鋼構(gòu)和江河幕墻的中標(biāo)信息來(lái)看，雖然潘石屹不屬于上市公司的信息披露人，但其作為與其有經(jīng)營(yíng)關(guān)系的第三方，也有對(duì)此信息保密的義務(wù)和責(zé)任。

　　自媒體時(shí)代的監(jiān)管難題

　　潘石屹微博的只言片語(yǔ)，能令上市公司的股價(jià)瞬間飆升，且屢試不爽，著實(shí)讓人質(zhì)疑。其實(shí)“微博門”并不止潘石屹，隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的越來(lái)越發(fā)達(dá)，類似名人微博影響股價(jià)的事件層出不窮。比如2011年底，魯班軟件楊寶明質(zhì)疑廣聯(lián)達(dá)造假的口水戰(zhàn)，“史玉柱”通過(guò)微博力挺民生銀行，廣藥集團(tuán)總經(jīng)理兼白云山A董事長(zhǎng)李楚源通過(guò)微博提前發(fā)布公司重組獲批消息以及皇明太陽(yáng)能黃鳴微博舉報(bào)同行日出東方等等。雖然其中有些并不涉及信批，但都對(duì)證券市場(chǎng)造成擾亂。

　　“立法中關(guān)于信息知情人規(guī)定的范圍還可以更廣一些，例如我國(guó)《證券法》第七十四條的規(guī)定：證券交易內(nèi)幕信息的知情人只包括行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等，建議應(yīng)該拓寬證券交易內(nèi)幕信息的知情人的范圍，例如將與上市公司進(jìn)行交易的相對(duì)方及其股東、董事、管理層和工作人員列入到知情人的范圍，這樣才能對(duì)潘石屹等人的行為進(jìn)行規(guī)范”，陳若劍律師表示，他認(rèn)為監(jiān)管部門應(yīng)該對(duì)潘石屹等人的行為采取法律行動(dòng)。

　　“潘不單純是個(gè)案問(wèn)題，而是一個(gè)具有典型意義的證券監(jiān)管新課題：微博確實(shí)要納入證監(jiān)會(huì)監(jiān)管范疇。只要可能對(duì)股價(jià)造成影響的信息，證監(jiān)會(huì)都應(yīng)該有相應(yīng)監(jiān)管辦法；而上市公司高管，更應(yīng)該謹(jǐn)慎發(fā)布這些信息。建議上市公司參與特別重大項(xiàng)目投標(biāo)結(jié)果公布前，應(yīng)申請(qǐng)臨時(shí)停牌?！秉S建中表示，他認(rèn)為，無(wú)論合同金額大小，潘石屹微博信批的是股價(jià)敏感信息，即構(gòu)成重大事件，證監(jiān)會(huì)必須施以重拳，以防止這種類似的事件再次發(fā)生。