映象財經

　　客戶評級“不保真”，大堂經理“主動代答”。記者對比不同銀行在售的兩款非結構性產品發(fā)現(xiàn)，風險評級為“低級”產品的投資方向較“中低”風險產品增配了高風險的信托計劃和資管計劃，且增配產品的投資比例上限可達90%

　　“只買對的”，說起來容易、做起來很難。

　　作為理財產品“適格銷售”的最重要環(huán)節(jié)，風險等級評估是銀行對于自身發(fā)行的理財產品和首次購買該行理財產品的客戶必須完成的步驟。對于去年發(fā)行數(shù)量接近20萬款的銀行理財產品來說，風險評級的重要性不言而喻。

　　然而，《證券日報》記者發(fā)現(xiàn)，由于各家銀行自行確定理財產品的風險評級標準，事實上就存在了不同銀行間風險與評級相對偏離的可能。記者對比不同銀行在售的兩款非結構性產品發(fā)現(xiàn)，風險評級為“低級”產品的投資方向較“中低”風險產品增配了高風險的信托計劃和資管計劃，且增配產品的投資比例上限可達90%。此外，部分銀行網(wǎng)點對于客戶評級十分草率，大堂經理竟然主動提出代客戶回答風險評估測試，客戶僅負責簽名即可。

　　發(fā)行方自評風險

　　今年3月中旬，中國銀行業(yè)協(xié)會在京發(fā)布《2014年度中國銀行業(yè)服務改進情況報告》。報告顯示，2014年，各銀行業(yè)金融機構共發(fā)行理財產品19.13萬款，總募集金額92.53萬億元，較2013年增加24.44萬億元，增長35.89%；期末理財產品余額達15萬億元，較2014年年初增加4.82萬億元，同比增長47.16%。

　　此外，全國銀行業(yè)理財信息登記系統(tǒng)去年下半年發(fā)布了中國銀行業(yè)理財市場2014年半年報，數(shù)據(jù)顯示，2014年上半年發(fā)行的一般個人客戶產品中，風險等級為三級(中)(含)以下的產品募集金額占比高達99.79%，這體現(xiàn)出普通的個人投資者對于中低風險理財產品的偏好。

　　不過，需要指出的是，銀行理財產品的風險等級是由發(fā)行銀行自行確定的，監(jiān)管部門并沒有規(guī)定詳細的評級細則，只規(guī)定了風險評級的依據(jù)應當包括但不限于以下因素：理財產品投資范圍、投資資產和投資比例；理財產品期限、成本、收益測算；本行開發(fā)設計的同類理財產品過往業(yè)績；理財產品運營過程中存在的各類風險。

　　風險與評級相對偏離

　　由于各家銀行自行確定理財產品的風險評級標準，事實上就存在了不同銀行間風險與評級相對偏離的可能。

　　一家總部位于南方的城商行的理財產品說明書顯示，該行近期正在發(fā)售一款風險評級為“低級”的理財產品，該產品將20%-100%的募集資金投資于高流動性資產，包括國債、央行票據(jù)、金融債、信用等級不低于AA-的債券及貨幣市場工具等，將0-80%的募集資金投資于債權類資產，包括符合監(jiān)管要求的固定收益類資產管理計劃、金融產權交易所委托債權投資項目及債權類信托計劃等。

　　而另一家銀行同期發(fā)售的“中低”風險的理財產品的募資投向則是“由資產管理人投資于現(xiàn)金、銀行存款、回購/逆回購等貨幣市場工具，投資比例為20%-100%；或投資于國債、金融債、央行票據(jù)、較高信用等級的信用債等”。

　　比較兩款產品可以發(fā)現(xiàn)，所謂低風險的產品的投資范圍基本涵蓋了所謂中低風險產品的投資標的，此外則增配了風險明顯更高的資管計劃和信托計劃，且投資區(qū)間上限可達80%，再加上該產品“投資比例可在正負10%的區(qū)間內浮動”的表述，相對高風險資產的配置上限達到了90%。

　　也就是說，如果單從投資方向來判斷，兩款非結構性理財產品，評級結果為“低級”產品的風險顯然是高于評級為“中低”的產品。

　　此外，再以上述評級為“低級”的理財產品為例，考慮投資比例可以浮動的因素后，五大類高流動性資產的投資區(qū)間為10%-100%；資管計劃、委托債權及債權類信托的投資區(qū)間為10%-90%。

　　試想一下，在彈性如此大的投資品種和投資比例面前，無法借助數(shù)據(jù)模型進行分析的非專業(yè)投資者怎么可能真正判斷出風險和收益的真實“性價比”。甚至即使是專業(yè)的操作人員進行投資，不同的投資理念和預期收益壓力下，面臨的風險也可能相差很大，投資人自然更難以在有限的披露中提前明確風險等級，只能依賴于銀行的評價和推介。

　　客戶評級隨意性高

　　事實上，不僅僅是銀行理財產品的風險評級存在一定的不確定性，部分商業(yè)銀行對于投資者的風險評級更顯草率。

　　在某國有大行網(wǎng)點，理財經理對記者直言，“做風險評估時最好選擇看起來承受力更高的選項，這樣能確保買產品時不受限制”。

　　按照此種方法，記者評估出了“進取型”的評級結果（系記者反復追問后才被告知），可以投資“中高”以及以下風險的產品。當記者表示有些選擇不太準確想要重新評估時，理財經理以一句“沒有必要”直接拒絕了記者的要求。而此后記者走訪數(shù)個銀行網(wǎng)點并按照真實意思表示填寫風險測評問卷，分別獲得了“穩(wěn)健型”和“平衡性”的評級結果，對應可以投資“中低”及以下、“中級”及以下風險的產品。

　　記者在多家銀行體驗還發(fā)現(xiàn)，銀行大多不主動告知投資者評級結果，只是表示“能買”相關理財產品，只有記者追問后才告知具體風險承受級別。更有一家社區(qū)銀行的工作人員表示，系統(tǒng)內看不到記者獲得的風險評級，只知道已經通過了該行理財產品的購買審核。

　　風險評級更為隨意的情況也在部分銀行網(wǎng)點存在。家住豐臺區(qū)的肖先生告訴《證券日報》對記者表示，日前其在一家銀行首次購買理財產品，大堂經理竟然主動提出代為回答風險評估測試，肖先生僅負責簽名即可。

　　此外，《商業(yè)銀行理財產品銷售管理辦法》第二十九條規(guī)定：商業(yè)銀行應當定期或不定期地采用當面或網(wǎng)上銀行方式對客戶進行風險承受能力持續(xù)評估。超過一年未進行風險承受能力評估或發(fā)生可能影響自身風險承受能力情況的客戶，再次購買理財產品時，應當在商業(yè)銀行網(wǎng)點或其網(wǎng)上銀行完成風險承受能力評估。

　　但是，記者在多家銀行網(wǎng)點詢問何時需要再進行風險評估時，均僅僅被告知“一年以后”，有關“發(fā)生可能影響自身風險承受能力情況”這一條則均被直接忽視。（記者 張 歆）