酒鬼酒事件成為股指新一輪下跌的導(dǎo)火索。

　　從11月19日酒鬼酒曝出“塑化劑事件”至11月28日，上證指數(shù)下跌1.97%、深成指下跌3.15%、創(chuàng)業(yè)板指更是下跌了7.19%。酒鬼酒在11月23日打開后連續(xù)四個跌停，滬指也進入了1時代。

　　有觀點認(rèn)為，酒鬼酒成為壓倒指數(shù)跌破2000點的最后一根稻草。這種說法有了新的證據(jù)，有基金公司人士透露，“從上周開始以中國平安[微博]為代表的險資較大規(guī)模贖回權(quán)益類基金，其中涉酒基金，尤其是持有酒鬼酒的基金成為險資贖回的重點標(biāo)的物”，此說法也得到了一家另一家保險公司資管部的人士證實。

　　而險資的贖回會引發(fā)基金流動性危機，為此，基金需要被迫拋售其他股票方能保證其流動性，酒鬼酒事件猶如投入一池靜水中的石子，激蕩著整個市場——再加上市場恰好處于弱市中，市場難受重荷，股指應(yīng)聲而下。

　　歷史重演

　　歷史總是驚人的相似。

　　去年12月8日，“重慶啤酒疫苗門”亦給予市場同樣的創(chuàng)傷。從12月8日至2012年1月10日，重慶啤酒12個交易日下跌64.11%。而同期，上證指數(shù)也經(jīng)歷了一輪快速的下挫，滬指經(jīng)歷了快速下跌，當(dāng)時，以保險為主的機構(gòu)在重慶啤酒疫苗門爆發(fā)后瘋狂出逃。能夠反映這種出逃跡象的首先是基金凈值的下跌。

　　2011年三季度末，根據(jù)基金季報和重慶啤酒的季報，共計有19只基金持有重慶啤酒，合計持有重慶啤酒4329萬股，平均占凈值比例為4.48%。假設(shè)將這19只基金看作一個整體，從去年12月8日至今年1月10日，重慶啤酒股價的下跌對凈值的影響是2.87%，但是這19只基金的平均跌幅高達8.85%，這意味著這些基金的凈值有5.98%的下跌并非重慶啤酒造成的，而這下跌也不足以用大盤的下跌來解釋。

　　其中，大成基金[微博]旗下基金景福的凈值跌幅更是高達17.85%，重慶啤酒占其基金凈值的比例只有9.52%。即便重慶啤酒股價跌成0元，也不至于造成基金景宏凈值17.85%的下跌。這當(dāng)中，基金凈值有很多下跌是不可解釋部分，如果考慮到基金并非滿倉操作，這種不可解釋部分會更大。

　　“被贖回的沖擊成本是造成基金凈值大跌的原因，這可以解釋凈值變動和市場變動不對稱的部分。”廣州某基金公司基金經(jīng)理表示。

　　其邏輯是當(dāng)重慶啤酒東窗事發(fā)后，大量機構(gòu)贖回基金，基金為了應(yīng)對機構(gòu)的贖回大規(guī)模拋售手中其他個股的股票，造成其他個股股價狂瀉，進而對基金凈值產(chǎn)生影響。

　　以基金景福為例，在2011年三季度，基金景宏持有恒生電子1664.59萬股，為其第二大流通股，但至當(dāng)年末，基金景福的重倉股中已經(jīng)沒有了恒生電子的影子。恒生電子在重慶啤酒疫苗門爆發(fā)初期大跌，從12月8日至12月15日下挫了12%。

　　基金公司2011年年報披露后，機構(gòu)大規(guī)模出逃涉重啤基金情況被證實。

　　酒鬼酒之殤

　　當(dāng)酒鬼酒曝出塑化劑事件后，基金再現(xiàn)被機構(gòu)贖回的跡象。

　　和重慶啤酒不同，涉及酒鬼酒的基金更多。三季度末，有33只基金重倉持有酒鬼酒，合計持有3135萬股，平均持有酒鬼酒市值占基金凈值比例為3.35%。

　　盡管從11月19日“塑化門”事件爆發(fā)后至11月28日，大盤跌的并不多，但是持有酒鬼酒的基金凈值卻大幅跳水。

　　其中持有422萬股的廣發(fā)聚豐凈值跌幅7.33%；持有446萬股的國投瑞銀創(chuàng)新動力凈值跌幅7.07%。33只基金平均跌幅5%。

　　而酒鬼酒從11月25日打開后至11月28日，跌幅33.79%，按照平均3.35%的比例，對基金凈值的影響也只是1.13%。

　　這一幕似曾相似，對此，基金業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，這些基金很可能也是因為被機構(gòu)贖回，被動拋售股票，產(chǎn)生了惡循環(huán)。

　　另據(jù)某大型保險公司資產(chǎn)管理部人士證實，以保險資金為代表的機構(gòu)確實在酒鬼酒曝出塑化劑時間后大規(guī)模贖回相關(guān)的基金，甚至只要涉酒的基金，都被殃及。

　　機構(gòu)對酒鬼酒的贖回引發(fā)了蝴蝶效應(yīng)。基金為了應(yīng)對機構(gòu)贖回，必須拋售股票。

　　“流動性好的大股票和流動性不好的小股票我們都會拋點，這樣不至于影響過大。”有基金經(jīng)理表示，如果遇到類似情況他會這么做。

　　影響一波波往外圍擴散，保險拋售基金這一動作在二級市場上引發(fā)了更多基金拋售股票的舉動。

　　“如果在牛市，機構(gòu)拋售基金很可能不會對市場產(chǎn)生太大影響，但是在弱市，機構(gòu)的操作引發(fā)了連鎖反應(yīng)，直接刺激了市場的下跌。”上述基金經(jīng)理表示。

　　而觀察重慶啤酒和酒鬼酒的事件，還有個共同點，在兩只個股大跌的過程中，小盤股的跌幅都要大過大盤股。創(chuàng)業(yè)板的跌幅尤其明顯。

　　基金對創(chuàng)業(yè)板個股的涉足并不明顯，此外，基金應(yīng)對贖回而拋售股票也不會選擇流動性較差的創(chuàng)業(yè)板。

　　“無論是酒鬼酒還是重慶啤酒都跟創(chuàng)業(yè)板沒有直接的關(guān)系。但是在弱市行情下，大盤股的下跌會刺激整個市場，創(chuàng)業(yè)板彈性系數(shù)較大，跌幅大過大盤股也是可以理解的。”前述廣州某基金經(jīng)理稱。

　　于是個股的問題沿著這個邏輯延伸到了全市場。

　　而對于保險資金而言，此次贖回涉酒鬼酒的基金不過是它們既定看空策略的延續(xù)。

　　國慶雙節(jié)前后，多家保險巨頭扛起維穩(wěn)大旗集體加倉。12月過后，保險巨頭隨即轉(zhuǎn)向觀望甚至減倉。

　　今年前三季度，保險公司因投資收益不佳進行了大量計提，中國人壽計提減值290億元；中國太保資產(chǎn)計提41.75億元；新華保險計提47.69億元，中國平安計提80.83億元。四家放在一起，累計計提超450億元。

　　進入四季度，為了避免更大的計提，保險普遍有繼續(xù)降低權(quán)益類資產(chǎn)配置的沖動。第四季度以來截至11月28日，險資3季度末重倉的544只股票中，近九成出現(xiàn)不同程度的下跌，僅54只上漲。

　　而從具體公司制定的策略中，北京一家合資保險公司資產(chǎn)管理部策略研究員就認(rèn)為，從目前的走勢來看，市場缺乏向上因素，仍未擺脫下跌格局。

　　酒鬼酒塑化門事件與保險資金的策略性看淡產(chǎn)生共振，其贖回基金的行為也就不難理解。

　　基金助出逃？

　　對機構(gòu)而言，基金估值調(diào)整對機構(gòu)其拋售相關(guān)基金至關(guān)重要。

　　11月20日，酒鬼酒事件爆發(fā)開始，信誠基金、國投瑞銀率先對酒鬼酒采取了一個跌停的估值調(diào)整，其后隨著事件發(fā)酵，這兩家基金公司分別再發(fā)公告改為三個或兩個跌停。此后，隨著酒鬼酒被相關(guān)質(zhì)檢單位證實含有塑化劑，國泰、廣發(fā)、匯添富、摩根士丹利華鑫紛紛發(fā)布估值調(diào)整公告，除摩根士丹利華鑫外，其余公司均將價格估值調(diào)整為兩個跌停。

　　無論是一個跌停還是三個跌停，都未能預(yù)測到酒鬼酒真實的市場表現(xiàn)--四個跌停。

　　而去年基金對重慶啤酒的估值調(diào)整更是不靠譜。重慶啤酒9個跌停，大成基金6度進行估值調(diào)整。

　　歷史上，無論是雙匯發(fā)展、伊利股份曝出質(zhì)量問題都有基金調(diào)整估值，但是都偏向一個方向--少調(diào)跌停板。

　　這對機構(gòu)而言，則提供了減少突發(fā)事件造成損失的機會。機構(gòu)可以趁著基金少調(diào)估值而撤離基金。

　　這也是在重慶啤酒、酒鬼酒事件中，機構(gòu)拋售牽涉的基金的原因。“雖然基金會對地雷股的估值進行預(yù)估，但是機構(gòu)自己也會預(yù)估，當(dāng)機構(gòu)自己預(yù)估更多跌停，那么趕緊拋售便成了基金最佳選擇。”上述廣州基金公司基金經(jīng)理認(rèn)為。

　　北京一家中型基金公司市場部總監(jiān)稱，這種操作通常是機構(gòu)行為，大部分散戶不會選擇贖回基金，機構(gòu)的贖回造成凈值加劇下跌則讓散戶損失更大。

　　假設(shè)，如果基金公司在個股地雷爆發(fā)后，較大幅度調(diào)低估值，那么機構(gòu)非但不會拋售相關(guān)基金反而會殺入以獲得套利，這樣做雖然給予了保險套利機會，但至少不會對市場造成二次傷害。

　　但這種操作對散戶一樣無力。大幅下調(diào)估值，散戶由于對市場判斷不如機構(gòu)，難以準(zhǔn)確預(yù)估幾個跌停，不敢冒然買入相關(guān)基金進行套利。“基金公司通常會采用謹(jǐn)慎的方法來調(diào)整估值，以避免基金持有人利益的損失。”上述北京那家基金公司市場部總監(jiān)稱。