投行“肅整風(fēng)暴”的震懾之威與處罰效果，正隨著IPO開閘日期臨近愈加顯現(xiàn)。

　　7月11日，一條有關(guān)某之前受罰涉案券商的非公開增發(fā)項(xiàng)目批文被監(jiān)管層強(qiáng)令收回的信息，在投行圈中廣泛流傳。

　　而后，又有傳聞稱，被強(qiáng)行回收有關(guān)“定增”批文的并非特例，數(shù)個項(xiàng)目的“定增”批文都被監(jiān)管層收回。

　　“確已收回部分上市公司的項(xiàng)目批文。”7月11日下午，一位接近監(jiān)管層的知情人士向本報記者證實(shí)，這些批文主要是涉及正在處罰期和立案期的券商項(xiàng)目，且不僅是所謂的“定增”項(xiàng)目批文。

　　“按照有關(guān)監(jiān)管規(guī)定，被立案或處于處罰期的券商，在其處罰、整改和立案期間，其投行業(yè)務(wù)的所有新項(xiàng)目皆要悉數(shù)暫停，包括在立案之前獲得批文的，也必須暫停其下一步的行程。”上述知情人士向記者透露，目前，除了之前下發(fā)的類似于退市重組的批文外，但凡涉及到“問題”券商的其余項(xiàng)目批文都必須暫時收回。

　　這就意味著光大證券(601788.SH)、平安證券、民生證券等五家被立案或處于處罰期間的券商，手持的眾多投行項(xiàng)目批文都將暫時被回收。

　　“要申明的是，收回批文并不意味著這些項(xiàng)目被終止。”上述知情人士強(qiáng)調(diào)，“除少數(shù)項(xiàng)目外，其余項(xiàng)目僅是暫時凍結(jié)，等券商的立案或處罰期期滿，便可按有關(guān)程序重獲批文。”

　　回收“批文”之辯

　　據(jù)本報記者獲悉，其實(shí)，6月底，監(jiān)管層便已開始回收早前向有關(guān)券商下發(fā)批文。

　　“回收有關(guān)涉案問題券商的項(xiàng)目批文，是嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)章制度執(zhí)行。”對于投行圈質(zhì)疑回收批文的“執(zhí)法”失據(jù)，上述知情人士坦言，業(yè)內(nèi)之所以對此驚詫并將此舉冠以“破A股天荒”的處罰決議，是緣于過去十余年，對“保薦機(jī)構(gòu)立案”雖在有關(guān)規(guī)定中存“名”，但一直未見實(shí)施，直到2013年5月，平安證券保薦萬福生科(300268.SZ)上市造假結(jié)案，才成為保薦制度實(shí)施以來，第一起針對保薦機(jī)構(gòu)單獨(dú)立案的調(diào)查。

　　根據(jù)數(shù)年前實(shí)施的《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》(下稱《管理辦法》)中的第七十條明文規(guī)定：保薦機(jī)構(gòu)、保薦代表人因保薦業(yè)務(wù)涉嫌違法違規(guī)處于立案調(diào)查期間的，證監(jiān)會暫不受理該保薦機(jī)構(gòu)的推薦；暫不受理相關(guān)保薦代表人具體負(fù)責(zé)的推薦。

　　“獲得批文的項(xiàng)目本來下一步是面臨發(fā)行實(shí)施工作，但根據(jù)上述有關(guān)管理辦法，被立案券商的投行項(xiàng)目都應(yīng)被暫停，故只要在立案前未完成發(fā)行的項(xiàng)目，都應(yīng)立即暫停有關(guān)工作，發(fā)行批文作為監(jiān)管層具有法律效應(yīng)的文書，必然需要被暫時收回。”上述知情人坦言，“批文只是暫時性收回，并不意味著項(xiàng)目被否或是發(fā)行失敗，與這些券商申報在冊的擬IPO項(xiàng)目一樣，只是處于暫停流程期間，等有關(guān)處罰期滿，將根據(jù)有關(guān)規(guī)則，補(bǔ)充有關(guān)數(shù)據(jù)或文件即可重獲批文。”

　　事實(shí)上，回收“批文”，監(jiān)管層已就實(shí)際情況酌情考慮。

　　“按照《管理辦法》，涉案的問題券商所有項(xiàng)目都應(yīng)暫停，但考慮到一些ST企業(yè)或是正在重組的企業(yè)收購資產(chǎn)的具體問題，便將涉及到重組企業(yè)的批文排除在外。”上述知情人士表示。

　　廣發(fā)資管終止認(rèn)購光大增發(fā)

　　截至目前，共有五家券商被立案或受罰，被要回“批文”的項(xiàng)目主要來自除平安證券、南京證券外的其余三家。

　　“南京證券的項(xiàng)目較少，而且其與平安證券一樣，早在2012年底便已被限制新項(xiàng)目的推進(jìn)，一般投行項(xiàng)目的批文有效期為六個月，因此，即使目前兩家券商持有項(xiàng)目批文，都已經(jīng)過了有效期，根本不用回收。”上述知情人士如此解釋道。

　　“這次回收的批文中，也應(yīng)該區(qū)別看待，不能一概論之。”上述知情人士提醒道，數(shù)家涉案券商的回收批文分兩種情況，一種批文僅是回收后暫停押后發(fā)放，另一種則將被回收后取消該批文給與其的發(fā)行資格。

　　“第一種情況對于券商影響并不大。”上述知情人士分析稱，項(xiàng)目雖被暫停，消耗的僅是時間成本，項(xiàng)目方此時一般不可能換中介發(fā)行，“對于已經(jīng)通過審核的項(xiàng)目，如果此時換保薦機(jī)構(gòu)，則需將申請材料撤回，重新排隊(duì)候?qū)彙Ｈ绱艘粊恚粌H時間可能拖得更長，而且其他成本也會成倍增長，更增加了項(xiàng)目發(fā)行的不確定性。”

　　但是，光大證券或許遠(yuǎn)沒有其他數(shù)家“同病”券商那么好運(yùn)了。

　　“目前能確定被撤銷的項(xiàng)目，便是光大證券自己的定向增發(fā)資格批文。”據(jù)上述接近監(jiān)管層的知情人士透露，這是光大證券歷時兩年多，涉及近70億元資金的定向增發(fā)項(xiàng)目。

　　除光大證券的定向增發(fā)項(xiàng)目外，其余項(xiàng)目皆為上述幾家“問題”券商擔(dān)任中介的保薦項(xiàng)目。

　　早在2012年8月，光大證券即已公布定向增發(fā)方案。公開信息顯示，光大證券擬非公開發(fā)行不超過6億股A股，計(jì)劃融資約70億元。

　　2012年底，其定增申請上報監(jiān)管層進(jìn)行最后的批復(fù)核準(zhǔn)。此時恰逢擬IPO企業(yè)財(cái)務(wù)核查風(fēng)暴拉開序幕。

　　及至2013年4月，讓光大證券沒想到的是，本來一帆風(fēng)順的再融資項(xiàng)目卻因其保薦的一個擬IPO項(xiàng)目涉嫌造假而功虧一簣。

　　5月20日，光大證券籌劃的定向增發(fā)獲得證監(jiān)會核準(zhǔn)批復(fù)。盡管光大證券立即啟動有關(guān)增發(fā)事項(xiàng)，但終究沒有來得及逃避被取消增發(fā)資格的命運(yùn)。

　　6月20日，光大證券披露，公司收到證監(jiān)會的《調(diào)查通知書》，其因天豐節(jié)能項(xiàng)目被證監(jiān)會立案調(diào)查。

　　根據(jù)《上市公司證券發(fā)行管理辦法》第三章第三十九條明確規(guī)定：上市公司或其現(xiàn)任董事、高級管理人員因涉嫌犯罪正被司法機(jī)關(guān)立案偵查或涉嫌違法違規(guī)正被證監(jiān)會立案調(diào)查，不得非公開發(fā)行股票。

　　顯然，作為上市公司的光大證券，將失去再融資的機(jī)會。

　　實(shí)際上，連鎖反應(yīng)早已顯現(xiàn)。

　　本報記者發(fā)現(xiàn)，光大證券被立案次日，廣發(fā)證券官方網(wǎng)站公告稱，廣發(fā)恒定2號光大證券定向增發(fā)(限額特定)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃終止推廣募集。主要原因是集合計(jì)劃的投資標(biāo)的“光大證券股份有限公司非公開發(fā)行的股票”由于市場環(huán)境等因素?zé)o法在預(yù)定期限內(nèi)實(shí)施發(fā)行，決定終止本集合計(jì)劃的推廣募集工作。

　　(羅諾)