中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編者按：今年3月底，深圳機(jī)場(chǎng)(000089)宣布與上海雅仕維合作，共同出資3000萬元設(shè)立合資公司。有媒體質(zhì)疑深圳機(jī)場(chǎng)賤賣T3航站樓戶內(nèi)外廣告經(jīng)營(yíng)權(quán)，舍棄航美傳媒(NASDAQ:AMCN)1億報(bào)價(jià)而簽下雅仕維1470萬元的合同。隨后深圳機(jī)場(chǎng)召開新聞發(fā)布會(huì)澄清不與航美傳媒合作的原由，并將“過錯(cuò)”拋向航美傳媒。

　　航美傳媒繼4月12日后發(fā)表聲明后，于15日再次發(fā)表聲明證清白，同時(shí)也促使其與深圳機(jī)場(chǎng)的矛盾再度升級(jí)。在聲明中，航美傳媒反駁了深圳機(jī)場(chǎng)對(duì)其的不誠(chéng)信、虧損、傳統(tǒng)媒體實(shí)力薄弱等說法。雙方各執(zhí)一詞，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為雙方皆有過錯(cuò)，同時(shí)“口水戰(zhàn)”背后巨大的機(jī)場(chǎng)廣告利益誘惑也愈發(fā)清晰可見。

　　航美再發(fā)聲明 逐一反駁深圳機(jī)場(chǎng)說辭

　　自今年3月底深圳機(jī)場(chǎng)宣布與上海雅仕維合作開始，其與前合作伙伴航美傳媒就開始了口水戰(zhàn)。4月12日，航美傳媒針對(duì)深圳機(jī)場(chǎng)的新聞發(fā)布會(huì)內(nèi)發(fā)布聲明，證明自身是“國(guó)內(nèi)規(guī)模最大、抗風(fēng)險(xiǎn)能力和履約能力最強(qiáng)的航空媒體運(yùn)營(yíng)公司”。隨后，其又于4月15日再次發(fā)表聲明，逐一反駁了深圳機(jī)場(chǎng)的說辭。

　　深圳機(jī)場(chǎng)在4月12日召開的新聞發(fā)布會(huì)上表明選擇與上海雅仕維合作，而非航美傳媒的三點(diǎn)理由，其一是航美傳媒存在不良誠(chéng)信記錄，在2009年的戶內(nèi)廣告業(yè)務(wù)招標(biāo)時(shí)，航美傳媒曾以2.9億元中標(biāo)，但此后卻以“計(jì)算錯(cuò)誤”為由拒絕簽署相關(guān)協(xié)議；其二，深圳機(jī)場(chǎng)的媒體資源以傳統(tǒng)媒體為主，而航美傳媒則以電子媒體為主，其傳統(tǒng)媒體占其業(yè)務(wù)的比重不足30%；再者是對(duì)航美傳媒的經(jīng)營(yíng)能力表示擔(dān)憂，其近年已出現(xiàn)虧損。

　　然而對(duì)于深圳機(jī)場(chǎng)的表述，航美傳媒全部予以否認(rèn)，首先對(duì)深圳機(jī)場(chǎng)的“不良誠(chéng)信記錄”說法反駁道，“深圳機(jī)場(chǎng)從未向其發(fā)出招標(biāo)文件，并直指對(duì)方欺騙公眾，航美傳媒并無2.9億棄標(biāo)行為”；而且自身媒體業(yè)務(wù)收入已超過5億元，“是中國(guó)最大的機(jī)場(chǎng)傳統(tǒng)媒體運(yùn)營(yíng)商”，并且“在機(jī)場(chǎng)媒體的綜合運(yùn)營(yíng)能力上，處于行業(yè)領(lǐng)先地位”；此外，“按照中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，航美傳媒自2010年以來都保持了良好的現(xiàn)金流和經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)”，“所謂虧損，只是非現(xiàn)金、非經(jīng)常性、非經(jīng)營(yíng)性的資產(chǎn)減值以及新的戰(zhàn)略擴(kuò)張大規(guī)模資源投入所致”。

　　此外，深圳機(jī)場(chǎng)還對(duì)業(yè)內(nèi)對(duì)其選1470萬不選1億元的“賤賣國(guó)有資產(chǎn)”的質(zhì)疑做出解釋，稱航美傳媒提出“出資1億元”合作的時(shí)間“是在2013年4月1日，當(dāng)時(shí)已經(jīng)是深圳機(jī)場(chǎng)董事會(huì)全票通過敲定合作伙伴雅仕維并正式發(fā)布公告的第三天。”但業(yè)內(nèi)對(duì)其“賤賣國(guó)有資產(chǎn)”質(zhì)疑也絕非空穴來風(fēng)，根據(jù)羊城晚報(bào)報(bào)道，去年5月份深圳機(jī)場(chǎng)就將年?duì)I收能力超2個(gè)億的機(jī)場(chǎng)廣告業(yè)務(wù)以首年1.68億保底價(jià)“低價(jià)”轉(zhuǎn)讓，雅仕維僅出資490萬元便獨(dú)占深圳機(jī)場(chǎng)10年廣告經(jīng)營(yíng)權(quán)，預(yù)計(jì)盈利在10億元左右。

　　業(yè)內(nèi)人士:各有問題 背后隱藏45億元巨大利潤(rùn)

　　航美傳媒和深圳機(jī)場(chǎng)各執(zhí)一詞，并都將錯(cuò)誤拋給了對(duì)方。然而業(yè)內(nèi)人士卻從雙方的口水戰(zhàn)中找出了各自的問題。

　　有財(cái)經(jīng)人士對(duì)航美傳媒否認(rèn)虧損的“所謂虧損，只是非現(xiàn)金、非經(jīng)常性、非經(jīng)營(yíng)性的資產(chǎn)減值所致”一說提出不同看法，認(rèn)為其表述含糊，容易讓不精通財(cái)務(wù)的讀者產(chǎn)生混淆，而對(duì)于不了解財(cái)務(wù)的讀者而言，最直觀判斷航美傳媒是否虧損的辦法就是從其股價(jià)入手。2007年航美傳媒在納斯達(dá)克上市時(shí)其發(fā)行價(jià)為15美元/股，而2013年4月11日其股價(jià)僅為1.85美元/股；而且航美傳媒2012年凈資產(chǎn)較2008年縮水20%，可見其投資及經(jīng)營(yíng)存在很大問題，公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)健性存在較大隱憂。

　　而對(duì)于深圳機(jī)場(chǎng)而言，最大的問題就是相關(guān)運(yùn)作不透明。深圳機(jī)場(chǎng)稱在2009年對(duì)戶內(nèi)廣告經(jīng)營(yíng)權(quán)采取了招標(biāo)方式，航美傳媒以2.9億元中標(biāo)，但此后卻拒絕簽署相關(guān)協(xié)議；但航美傳媒卻表示深圳機(jī)場(chǎng)未依據(jù)法律規(guī)定正式招標(biāo)，自己并非投標(biāo)人。若當(dāng)時(shí)深圳機(jī)場(chǎng)能以招標(biāo)方式公開、公正、透明的篩選合作運(yùn)營(yíng)商，那么也就減少了現(xiàn)在很多的爭(zhēng)執(zhí)。

　　此外，就在雙方互揭老底的同時(shí)，也讓背后的巨大利益的浮出水面。據(jù)深圳機(jī)場(chǎng)2012年年報(bào)顯示，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入主要有航空主業(yè)、航空增值、航空物流以及航空廣告收入，其中2012年公司航空廣告收入為2.2億元，毛利率高達(dá)89.3%。而且據(jù)估算，深圳機(jī)場(chǎng)T3航站樓至少帶來每年3億元的收入，按其與上海雅仕維15年的合作期限計(jì)算，雙方未來將分享超45億元的大蛋糕，也難怪航美傳媒對(duì)深圳機(jī)場(chǎng)換合作伙伴一事如此耿耿于懷了。