最近，各地陸續實行重大疾病可提取公積金這一方案，有贊同，也有反對，贊同者認為“生命是第一位的”；而反對者認為這是挖東墻補西墻，二者不該混為一談掩飾彼此存在的問題，看來此舉有待商榷。

　　眾媒體齊回應

　　據羊城晚報報道，近日，青海省出臺《關于住房公積金使用管理若干問題的意見》，明確職工因患特種病、慢性病等重大疾病造成家庭生活嚴重困難的，可憑醫療保險主管部門出具的醫療證明，提取本人住房公積金賬戶內的存儲余額。青海的做法再度引發網友熱議，“買房重要還是救命重要”的話題熱爆網絡。記者了解到，廣州曾在2009年醞釀推出10種大病可提公積金，但后因種種原因擱淺，至今未推出。

　　據新快報報道，徹底解決大病急病醫治的資金問題，治本之策是要依靠健全的醫療保健保障體系，而不是在百姓身上打主意，政府必須在醫療保障上盡到責任。美國13年前的2000年社會保障支出已經占美國聯邦總支出高達50.9%，其中養老金支出占22.3%，醫療保健支出占比11.3%。不提倡過高福利制度的美國，其社會保障支出高于我國的38.9個百分點，財政用于養老金的支出高于我國整個社會保障支出的10.3個百分點，醫療保健支出也遠遠高于中國。

　　不可否認，住房公積金提取難問題確實存在。但解決這個問題必須圍繞住房公積金性質本身來解決，而不是扯上“大病”醫療本身就有而政府卻沒有做好的保障事項。適度放寬公積金提取門檻是必要的，比如：一線城市高房租和房租不斷上漲已經成為租房族較重的經濟負擔，可否考慮允許提取住房公積金用于支付房租以解決租房者的現實問題等。

　　據包頭晚報報道，“大病提取”住房公積金，乍一看挺人性化的。但仔細分析，不難發現其中存在的悖論。其一，住房公積金是用來保障人們住房等相關需求的，理應專款專用，對此，我國《住房公積金管理條例》有明確規定：“住房公積金應當用于職工購買、建造、翻建、大修自住住房，任何單位和個人不得挪作他用。”如果用住房公積金看病，其保障住房需求的初衷必然會大打折扣，有損法律規定的嚴肅性。其二，居民大病、重病等問題，屬于醫療保險范疇，理應從醫保、大病醫療保險方面給予保障，用住房公積金看病，有“拆東墻補西墻”的嫌疑。況且，用公積金看病，只能保障少部分人的利益，且難免會掩蓋醫療保障制度存在的保障力度不夠等問題，使醫療保障制度改革失去動力。

　　對癥下藥是關鍵

　　應該想辦法從住房公積金保障住房需求的角度，提高其利用率，而不是將錢用到其它地方，同時，醫療保障缺錢，也該從完善醫療體系、加強保險保障制度建設、加大資金投入力度等方面入手解決，而不是總想著把手伸向別人的碗里。

　　各地都是想著能更好的利用優化資源，更好的服務于民，但是是否能夠為民服務，從實際出發，為群眾解決問題，讓他們無后顧之憂，還是應該全面深入的去思考如何去實施。

    （映象財經綜合整理）