建行代銷信托產(chǎn)品浮虧超50% 客戶稱被設(shè)計(jì)接盤
據(jù)21世紀(jì)網(wǎng)報(bào)道，中國(guó)建設(shè)銀行上海分行的私人銀行部部分客戶群體投訴，稱在去年通過(guò)建行購(gòu)買其代銷的建信證大金牛增長(zhǎng)集合資金信托計(jì)劃（1期）（以下簡(jiǎn)稱證大金牛）“如今賬面浮虧超過(guò)50%”。
“我們有理由懷疑這份信托類的理財(cái)產(chǎn)品在設(shè)計(jì)之初就存在嚴(yán)重問(wèn)題，甚至懷疑我們的錢用來(lái)幫別人穩(wěn)定股價(jià)，也就是說(shuō)，我們被設(shè)計(jì)接盤了。”建行上海黃埔支行的私行部客戶吳先生表示。
一場(chǎng)涉及建行上海分行、建信信托有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱建信信托）、上海證大投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱證大公司）與各位建行高端客戶之間的“恩怨”就此鋪陳開(kāi)來(lái)。
2011年3月，建行上海黃埔支行的客戶吳先生接到理財(cái)經(jīng)理的電話被告知“有一款額度有限的大家都爭(zhēng)搶購(gòu)買的產(chǎn)品”推薦給吳先生，因?yàn)閰窍壬墙ㄐ械母叨丝蛻簦瑸榱恕盎仞伷鋵?duì)建行所做貢獻(xiàn)”特爭(zhēng)取了一個(gè)名額，須投資300萬(wàn)人民幣于此定向增發(fā)類的項(xiàng)目，預(yù)計(jì)收益率可達(dá)20%以上。按照當(dāng)時(shí)建行方面的說(shuō)法為“通過(guò)某些關(guān)系了解一些內(nèi)幕，做些有收益的事情”，吳先生本著對(duì)建行品牌的信任在購(gòu)買該產(chǎn)品后很長(zhǎng)一段時(shí)間里沒(méi)再過(guò)問(wèn)。甚至連產(chǎn)品路演都沒(méi)有參加。
直到今年4月末，吳先生才發(fā)現(xiàn)這款“掛名證大金牛實(shí)為證大金兔”的產(chǎn)品賬面浮虧已經(jīng)達(dá)到了28%。吳先生很詫異：“當(dāng)初建行方面給出的口頭承諾雖不屬于保本型產(chǎn)品但收益是絕對(duì)可以保證的，從未有人給出過(guò)任何風(fēng)險(xiǎn)提示，怎會(huì)虧損如此離譜？”
吳先生重新把合同拿出來(lái)逐條比對(duì)，在第18節(jié)第58條顯示：“受托人不保證本信托計(jì)劃一定盈利，本信托計(jì)劃不承諾保本和最低收益，具有一定的投資風(fēng)險(xiǎn)，適合風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估、承受能力較強(qiáng)的合格投資者。”令吳先生詫異的是自己在簽合同前簽署的一份《委托人問(wèn)卷調(diào)查》中自己對(duì)可以承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)選擇為“較低”，“既然我是可以承擔(dān)較低風(fēng)險(xiǎn)的投資者為何要向我推薦這款明顯不符合我本意的產(chǎn)品呢？”
根據(jù)該信托計(jì)劃文件顯示，該信托計(jì)劃的信托期限為24個(gè)月，自計(jì)劃設(shè)立滿18個(gè)月才有權(quán)提出終止，而有權(quán)提出終止的只能是建信信托，并不是委托人。作為委托人的吳先生在合同條款上看到了讓他冷汗淋漓的風(fēng)險(xiǎn)提示“委托人及受益人需特別注意，本信托計(jì)劃未設(shè)立專門的止損條款。在最不利的情況下，本信托計(jì)劃收益率可能為零，同時(shí)投資者可能喪失全部本金。”
吳先生于今年5月找到建行上海分行討說(shuō)法，依照吳先生等人的期待，自然是立即終止證大金牛信托計(jì)劃為上策。
相關(guān)新聞
更多>>
