“如果是個(gè)別的（信息泄露）就有可能是（江蘇的）失誤，有這么多幾乎肯定就不是失誤了。”中信銀行一信貸管理部門(mén)人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說(shuō)。

　　據(jù)21世紀(jì)網(wǎng)消息，江蘇銀行將3.2萬(wàn)客戶(hù)的個(gè)人信用信息，違規(guī)提供給宜信普惠信息咨詢(xún)（北京）有限公司，江蘇銀行已被中國(guó)人民銀行上海分行通報(bào)批評(píng)，責(zé)令整改。

　　記者致電江蘇銀行副行長(zhǎng)、董秘朱其龍核實(shí)上述信息。朱其龍并未否認(rèn)此事，只表示事情敏感，不便發(fā)表意見(jiàn)。截至發(fā)稿時(shí)，記者也并未從宜信公司和江蘇銀行辦公室獲得相關(guān)回復(fù)。

　　江蘇銀行涉嫌違規(guī)

　　根據(jù)21世紀(jì)網(wǎng)消息，江蘇銀行上海金橋支行于2012年2月至4月間，憑借宜信普惠提供的查詢(xún)授權(quán)書(shū)，在未與客戶(hù)發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系的情況下，查詢(xún)了3.2萬(wàn)余人的個(gè)人信用報(bào)告，并將部分查詢(xún)結(jié)果提供給宜信。為此，江蘇銀行的行為已被中國(guó)人民銀行上海分行通報(bào)批評(píng)，責(zé)令整改。

　　據(jù)悉，宜信公司是國(guó)內(nèi)一家P2P貸款平臺(tái)，創(chuàng)建于2006年，旗下?lián)碛幸诵抛吭截?cái)富投資管理（北京）有限公司、宜信普誠(chéng)信用管理（北京）有限公司、宜信惠民投資管理（北京）有限公司、宜信普惠信息咨詢(xún)（北京）有限公司等專(zhuān)業(yè)公司。

　　其中，宜信財(cái)富負(fù)責(zé)替資金供給方尋找合適的投資渠道，宜信普惠負(fù)責(zé)將債權(quán)合同包拆分給資金供給方。

　　對(duì)上述涉嫌違規(guī)的消息，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分別致電宜信市場(chǎng)公關(guān)部和江蘇銀行辦公室相關(guān)人士進(jìn)行核實(shí)，但截至發(fā)稿時(shí)未收到回復(fù)。

　　“究竟是宜信找江蘇銀行購(gòu)買(mǎi)，還是江蘇銀行的人主動(dòng)向他們提供？這里面有主動(dòng)和被動(dòng)的關(guān)系，不過(guò)很難去判斷?！蹦尘W(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示。

　　“在隱私這一塊，就算是我的電話(huà)號(hào)碼，只要涉及商業(yè)用途的公開(kāi)，就是違法行為?！边@位網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，這類(lèi)行為危害一般不會(huì)太大，可能就是會(huì)騷擾到客戶(hù)。不過(guò)里面可能也會(huì)涉及一些商業(yè)數(shù)據(jù)，如果被同行知道一個(gè)企業(yè)的老板負(fù)債很高，可能該企業(yè)的一些交易就會(huì)受到影響。

　　是否可能是銀行職員操作失誤導(dǎo)致信息泄露？上述中信銀行人士認(rèn)為，如果是個(gè)別的信息泄露，是有可能的，但有這么多信息被泄露，幾乎肯定就不是操作失誤了。

　　客戶(hù)信息的灰色產(chǎn)業(yè)鏈

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在北京調(diào)查發(fā)現(xiàn)，宜信公司雇傭了月薪在1500元左右的員工進(jìn)行業(yè)務(wù)推廣。手法包括電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)、在小轎車(chē)上插卡片和在住宅處發(fā)宣傳信息，主要用于吸引融資方。

　　“我那個(gè)團(tuán)隊(duì)大概有10個(gè)同事，我嘗試過(guò)電話(huà)銷(xiāo)售一個(gè)星期，當(dāng)時(shí)我們的經(jīng)理告訴我們，這些客戶(hù)的號(hào)碼都是從銀行或者其他機(jī)構(gòu)花錢(qián)買(mǎi)來(lái)的。”一位曾經(jīng)在宜信工作的客戶(hù)經(jīng)理告訴記者。不過(guò)，這一說(shuō)法并未得到宜信方面的回應(yīng)。

　　記者致電詢(xún)問(wèn)如何將閑置資金交給宜信，宜信客服人員的回答是，具體的辦理方法要詢(xún)問(wèn)當(dāng)?shù)氐念檰?wèn)。

　　“銀行、一些機(jī)構(gòu)可能會(huì)出現(xiàn)在這種灰色的產(chǎn)業(yè)鏈里面。我覺(jué)得，出現(xiàn)這種行為歸根結(jié)底還是信息管理方的責(zé)任?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士如是認(rèn)為。

　　“宜信如果從其他機(jī)構(gòu)拿到這些客戶(hù)的電話(huà)號(hào)碼、個(gè)人信息甚至更精準(zhǔn)的信息，最終還是要靠業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)化率來(lái)實(shí)現(xiàn)盈利。銀行客戶(hù)跟宜信客戶(hù)有較多重疊，如果有1%或2%的銀行客戶(hù)成為了宜信的客戶(hù)，宜信的收益肯定很高?！鄙鲜鼍W(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

　　“獲取這種信息的成本應(yīng)該是很低，3萬(wàn)多個(gè)客戶(hù)的信息可能也不會(huì)太貴。只要拿到資料，就知道誰(shuí)向銀行借多少錢(qián)，以前的還款記錄怎樣。相比之下，如果在放貸的時(shí)候自己去調(diào)查融資方的信用信息，成本就會(huì)很高。”上述中信銀行人士表示。

　　（梅俊彥）