【導讀】家長帶孩子去游泳，在迪卡儂體育用品店購買了耳塞，不料耳塞殘留物無法取出，最終只能就醫動手術。迪卡儂方面一開始同意賠償解決，方案敲定后卻一再拖延，至今沒有任何回應。《天天315》本期聚焦：運動產品造成傷害，消費者如何維權？

　　中廣網北京8月26日消息 據經濟之聲《天天315》報道，炎炎夏季，許多家長都會帶著孩子去游泳，既可以消暑又可以鍛煉身體，是一件非常開心的事情。一般情況下，孩子在游泳時家長會為孩子準備充足的安全用具，比如游泳圈、泳帽、泳鏡以及耳塞等等，可以避免孩子在游泳時受到傷害。然而，沒想到的是，本來是保護孩子的游泳用具，卻差點成了危害孩子健康的殺手。這樣的遭遇就發生在上海的方先生身上。

　　來自上海的方先生通過《天天315》的微博向經濟之聲節目投訴，7月底的一天，方先生的姐姐帶著方先生家的孩子去游泳館游泳，因為怕游泳的時候耳朵進水，方先生的姐姐就購買了一款防水的耳塞，這款耳塞是在一家名叫迪卡儂的體育用品商店買的。據了解，迪卡儂這個品牌來自于法國，是全球最大的體育用品零售商，目前在中國有很多家分店，在上海也有許多的門店。正是因為覺得這個品牌比較有名，方先生的姐姐才放心購買了耳塞給孩子使用。誰知道，就是這一件價值僅僅30元的游泳耳塞卻差點毀了孩子耳朵。

　　方先生：7月27號，我姐帶小孩兒去游泳館游泳，就是帶著迪卡儂買的耳塞。那個耳塞拿下來之后，當時可能小孩子以為水在耳朵里面，他也沒有說。晚上回去的時候他跟大人說，大人以為是耳朵里有水，因為那個耳塞式透明的，看進去也看不到什么。第二天小孩子說耳朵里面還有東西，很難受，然后我們拿那個帶燈光的耳勺幫他看一下，就看到有那個硅膠在里面，想掏也掏不出來。

　　孩子游完泳之后，摘掉了耳塞，可是回到家里卻還是覺得耳朵里有東西，方先生和家人用帶燈光的挖耳勺一照，發現孩子耳朵里面竟然有一個透明的硅膠物，可是用了很多辦法都無法掏出來，最后只好帶孩子去醫院檢查。

　　方先生：開始是到我們附近鎮上的醫院，那個醫院看了一下覺得沒有辦法，然后我們馬上轉了另一個中心醫院，也是三甲醫院。到那邊，醫生也表示沒有辦法弄出來。后來我們就到上海耳鼻喉科那種專科醫院，很多醫生掏了，耳朵已經被掏破了，已經會痛了，還是沒有辦法弄出來。醫生說如果要拿出來肯定要全麻手術了，因為又是全麻、又要手術，家長擔心怕有什么不好的影響，所以第一天也沒有做手術。后來實在沒有辦法了，我們就帶小孩到醫院那邊去住院，后來第二天就做手術了，做手術全麻然后把那個東西拿出來了。

　　根據方先生提供的醫院診斷書，寫著孩子耳朵中取出的異物為透明的硅膠物質，方先生懷疑這個東西就是從耳塞上掉下來的，于是和迪卡儂的銷售店進行聯系，從孩子入院到手術也都一直在跟迪卡儂方面進行溝通。可是對方的態度卻讓方先生非常不滿。

　　方先生：第一天去醫院，醫院說沒有辦法之后，我們馬上就聯系到迪卡儂店。它們公司當時有一個叫埃迪的負責人，他說要反映到法國生產商那邊。我們去醫院之前，做手術之前都跟他們說過，等我們做完手術他們才派一個人過來，而且也沒有什么問候，直接就把東西拿走了，說要拿到生產商那邊鑒定。東西拿走以后一直沒有什么回復，后來才聯系我說，他們法務說，他們不可能全部承擔，他說什么50%的責任。后來我們約好當面談。

　　約好見面時間之后，方先生就來到了迪卡儂的銷售門店，商談有關賠償的事情。迪卡儂方面一開始提出了兩種解決方案，一種是迪卡儂公司就這件事情已經向保險公司進行索賠，方先生需要等待保險公司的解決方案。另一種是門店向方先生賠償1000元現金。方先生兩種方案都沒有接受，他認為首先保險公司的流程復雜，具體什么時候能形成解決方案，根本無法確定。另外，為了孩子手術，他們花費了大約4000多元醫藥費，而迪卡儂方面卻只提供1000元的賠償金，顯然金額還是比較少的。由于意識到事態比較嚴重，迪卡儂公司負責接洽的埃迪先生又提出了新的方案。

　　方先生：到那個地方也還只有埃迪一個人，他就給我們兩個解決方案，一個是私了，他們店里面給我們賠錢；第二就是找保險公司。保險公司的流程就會長一些，私了就會快一點。因為我們做手術大概一起用了差不多4000多塊錢，他當時說只能給1000塊錢，然后讓我們簽那個私了協議書。他提的條件我們都沒有答應，我說你們如果這樣的話，那我們只能通過別的方式來解決。后來他就自己說了一個方案，說他去向大區的經理申請賠現金3000塊錢，然后其他的錢由它們店的購物券來抵。

　　對于新的解決方案，方先生認為還比較合理，就同意了。可是就在方先生要求把這一方案落實成文字，再雙方簽字的時候，對方竟然突然變卦了。

　　方先生：我覺得如果這樣的話，我們勉強能接受。我說你去把這個東西書面確定一下，再給我，然后他就去辦公室那邊去做什么書面協議，但是等過了10分鐘、20分鐘后，他回來跟我說，領導不同意，然后又說要叫法務過來跟我們談。他們就是說要等保險公司，那邊什么時間也不確定，又說法國那邊現在在放假，又說聯系不到人，我們沒有辦法確定，所以就沒有跟他談。我們回來后，就在網上向這些部門聯系這個事情。

　　迪卡儂方面給出的理由是，產品一旦出現這樣的問題，他們只承擔50%的責任，造成方先生孩子耳朵受傷有產品的責任，也有使用的責任。可是方先生覺得，這款耳塞在說明書中寫著兒童也可以使用，而且使用過程也沒有什么不當的方法，怎么會有所謂的使用責任呢？

　　方先生：沒有寫兒童專用，但是它上面寫了可以給兒童用，就說給兒童用的時候要注意一點。大概30塊錢，就是一個透明的、硅膠的、易碎的東西，但是東西現在已經被他拿走了。他就是說如果產品有什么損害的話，一個是產品責任，一個是使用責任。然后我就說，不可能沒有任何根據就說使用責任是50%，產品責任是50%，這是不可能的，所以后面他自己就覺得理虧了，他們就自己提出那個3000塊錢的方案來了。

　　那個耳塞我們就是給孩子戴上去，游完泳然后就拿下來了。說明書也沒有很詳細的寫，因為它有差不多幾個國家的文字，一個國家一小塊，一小塊就寫了幾句話，也沒有很詳細的操作流程什么的。這事不可能會存在什么使用不當，我們大人不可能把這個強塞在小孩子耳朵里面的。

　　盡管現在孩子的耳朵已經好多了，但是迪卡儂方面處理事情的態度讓方先生越想越氣憤，先是說有使用責任，然后是推到保險公司身上，或者就是一直拖延不予解決。

　　方先生：他們公司那個態度、做事方式完全不應該是這樣的，把責任推到他們的保險公司那邊，我們買東西是找他們買的，又不是找保險公司買的。最開始的時候，他說要我們配合他們向保險公司走這么一個流程，他們說需要我們配合他們提供哪些材料、資料給保險公司，我們就把事情的經過寫給他們，醫院的材料我們也都發給他了，但是你發給他的時候，他完全不理會你。后來我催他，他才回復過來。

　　而且，迪卡儂方面負責商談的工作人員提出的最新方案，也就是賠償方先生現金3000元以及購物券，方先生已經同意接受了。但是在最終成文的時候對方卻出爾反爾，方先生認為這并不是一個負責任的大品牌處理問題的方式。最終迪卡儂方面堅持通過保險公司的方式進行解決，不再給予私下賠償。而方先生也投訴到了相關的工商部門，但是目前為止還沒有得到任何答復。

　　方先生：他說那個3000塊錢方案的時候，我說你是否要向你們領導確認？如果你要確認的話你現在立馬跟他確認，他很肯定的說沒有問題，肯定可以讓領導簽字的。但是后面讓他文字確認的時候，他就說領導不同意了，所以我覺得完全就是耍我們。

　　記者也試圖聯系了當時與方先生處理這件事情的埃迪先生，但是他拒絕透露更多的細節。

　　埃迪：對，這個事情我清楚。按照我們公司內部的一個報告機制，只要是跟外部接觸的會由我們公關部門來統一接洽的，如果您有需要的話，我也可以把公關的電話告訴您。他也知道整體的、詳細事件的經過，我已經通過內部流程把事情報告上去了。

　　根據埃迪先生提供的公關部的電話，記者撥打了很多次，始終是無法接通。截至目前我們也沒有得到迪卡儂公司對這個事件的最終回應。

　　專家點評

　　經濟之聲特約評論員包華、北京潮陽律師事務所鄭傳鍇律師做客節目，針對這個案例的具體情況發表觀點和看法。

　　鄭傳鍇：如果消費者主張權利的話可以向生產商來主張權利，同時也可以向銷售商來主張權利。本期案例當中的迪卡儂，作為產品的銷售商來承擔相應的責任是義不容辭的，消費者有權利選擇銷售商作為被告，也可以選擇把銷售商和它的保險公司同時列為被告來主張自己相應的權利。通常來講，首先承擔責任的一定是銷售商，而不是它的保險公司，至于保險責任能不能替代相應的賠償責任，保險流程當中投保人可能承擔的相應風險應當由銷售商來承擔的，而不能轉嫁給消費者。

　　在產品責任的分擔、賠償問題上，如果消費者確實有過錯的話，可以減輕相應責任人的法律責任。但是本期案例雖然還沒有進入到訴訟程序、沒有進行取證治證，但是迪卡儂作為銷售者，在進行了一系列的檢測確認之后，沒有給出一個合理的說法或者解釋，僅僅是以公司內部規定主張來要求消費者自己承擔一部分損失的話，我認為是完全沒有道理的，是沒有任何法律能夠支持的。

　　包華：我認為責任方肯定在銷售方和生產廠商，因為這個產品本身是一個常見的通用產品，產品說明書上沒有給予任何特殊的標識，而且產品本身出現破損，我們有理由相信它是由于生產、設計方面存在的一些瑕疵而造成人身損害，所以這個事情應該由銷售商或生產商承擔全責。

　　迪卡儂的工作人員給出來的意見出爾反爾，充分表明公司內部的流程出現了問題，而且不嚴肅、不嚴謹，從這個角度上來說，我認為這個問題可能會比某一件產品的設計、使用方面出現瑕疵問題更大。這種拖延問題，包括回避問題的解決態度是不恰當的，而且對消費者是不尊重的，由此造成了消費者一些擴大的損失，應該由迪卡儂公司承擔。

　　同時我希望強調一點，迪卡儂公司的產品是運動器具，運動器具本身的特性要求它的生產廠家和銷售商對安全性和可靠性予以保障、予以說明，如果沒有這方面的保障與說明，這個器具是不應該提供給我們消費者使用的。在本期案例之中，迪卡儂公司始終沒有說明本身這個產品是安全的，是可靠的，從這一點角度上來說，它應該承擔責任。