皮海洲：階梯電價改革存在三大誤區(qū) 應加強環(huán)保
從6月1日起，我國將對省級電網供電區(qū)域內實行“一戶一表”的城鄉(xiāng)居民用戶實行階梯電價改革。目前多省(市)已出臺聽證方案，聽證會也將于近日相繼召開。
為了引導居民節(jié)約用電，減少浪費，實現(xiàn)節(jié)能減排的目標，對居民生活用電實行階梯電價改革是必要的。不過，從目前情況看，階梯電價改革顯然成了漲價的代名詞，至于能否達到節(jié)約用電、節(jié)能減排的目的，反倒并不重要了。此次階梯電價改革存在的三大誤區(qū)：
第一大誤區(qū)，認為我國居民電價太低，所以有漲價的必要。《關于居民生活用電試行階梯電價的指導意見》在第一條“試行居民階梯電價的必要性”中就明確表示：“長期以來，我國對居民電價采取低價政策”。正是基于這種認識，借階梯電價改革之機對居民用電漲價就在意料之中了。以至在發(fā)改委發(fā)布的居民階梯電價方案里，作為第二檔的居民“正常用電”，也要每度電漲價5分錢。
但問題是我國居民電價其實并不低。為證明我國居民用電價格太低，發(fā)改委曾拿中國電價與美國進行了比較：2008年美國居民千度電價是114美元，而中國居民千度電價是69美元。但這種比較反映的只是表象。如果用居民千度電價占人均國民收入的比例來計算，其結果顯然并非如此。如按2008年國民人均收入進行比較，美國的這一比例為0.24%，中國則為2.49%。也就是說，從相對價格來看，中國電價是美國的10倍。因此，就中國國民的收入而論，我國居民電價不是太低而是太高了，以此為借口漲價是站不住腳的。
第二大誤區(qū)，將我國居民正常用電視為浪費，為此需要居民多支付電費。階梯電價改革引導居民節(jié)約用電是對的，但不能因此認為居民正常用電是浪費，畢竟浪費用電的只是極少數(shù)。讓極少數(shù)浪費電力的用戶多付費無可厚非，但不能將多付費的用戶面擴大化。而改革方案顯然將多付費的用戶擴大化了。如根據(jù)發(fā)改委發(fā)布的居民階梯電價方案，電價不作調整的“基本用電”居民覆蓋率只有80%。考慮到農村居民用電量較少的因素，農村居民基本用電的覆蓋率基本可達100%，如此一來，城市居民能夠屬于“基本用電”范圍的將不會超過60%。即有不少于40%的城市居民就不屬于“基本用電”了，屬于浪費電力的對象，因此需要支付更高的用電價格。尤其是第二檔居民的“正常用電”也要每度電提價5分錢，這明顯是把正常用電也視為浪費了。不然，為什么居民的正常用電也要提價呢？
第三大誤區(qū)，用漲價代替管理，以為多收費了就可以達到節(jié)約用電，減少浪費的目的。其實居民正常用電是剛性需求，即便是漲價了，該用的電力還是會正常使用。而要達到節(jié)約用電的目的，關鍵還是要突出管理。比如，電力供電系統(tǒng)職工家屬的“福利電”問題；政府機關事業(yè)單位的電力浪費問題——2008年6月，湖北省首次公示部分省直機關辦公建筑能源審計結果，每年每平方米的平均耗電量為80度，是普通民宅的3倍至4倍；一些公共設施的電力浪費問題；落后產能及高耗能設施的淘汰問題等。這些才是真正的“電老虎”。如果放著這些“電老虎”不除，而拿居民正常用電當老虎來打，這樣的電價改革無異于舍本趨末。這種改革的結果，除了增加居民的經濟負擔之外，很難真正達到節(jié)能的目的。
相關新聞
更多>>
