【用干凈的餐具吃飯還得掏一元錢，你會不會較真？】新《消法》實施之初，不少人認(rèn)為，此法將終結(jié)餐飲業(yè)的一些“霸王條款”。但實際中，最低消費、消毒餐具另收費、謝絕自帶酒水，仍是不少飯店的規(guī)定，你會為了1元消毒餐具費較真嗎？

　　4月15日，新《消法》實施滿月，“餐具收費”和“最低消費”等遠(yuǎn)未禁絕。專家稱新《消法》實施需打持久戰(zhàn)，相關(guān)行業(yè)需加強自律。新《消法》在鄭州落地情況如何？餐飲業(yè)霸王條款是否有改觀？有記者對此進行了調(diào)查。

　　【新規(guī)】

　　經(jīng)營者不得限制消費者權(quán)利

　　新《消法》第26條規(guī)定，“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效?！?/p>

　　據(jù)媒體報道，新《消法》實施一個月后，武漢、長沙、西安等地的餐飲業(yè)仍然在收取餐位費、包房費、消毒餐具費。其中，西安黃記煌餐飲因餐具被消費者投訴后，被當(dāng)?shù)毓ど滩块T叫停。

　　【調(diào)查】

　　消毒餐具收費仍是普遍現(xiàn)象

　　“我昨天晚上吃飯還被收取餐具費呢?！弊蛱焐衔?，鄭州市民李女士回憶，4月15日晚上，她和朋友在大學(xué)路上一家大盤雞飯店就餐，結(jié)賬時被收取了兩元消毒餐具費?！白雷由蠑[的就是消毒餐具，一套一元錢，餐館都是這么收的。”李女士對此并沒有提出異議。

　　昨天中午，在航海東路對市民的隨機調(diào)查中，超九成表示曾被收取消毒餐具費，只有兩人表示，會主動要求用餐館提供的餐具。除了消毒餐具單獨收費外，仍然有餐飲服務(wù)業(yè)設(shè)置最低消費，或者收取包間費。

　　【聲音】

　　若不提供替代品則是強制消費

　　“餐飲業(yè)在提供收費消毒餐具的同時，還應(yīng)該提供替代的清潔餐具?！编嵵菔兄性瓍^(qū)法院須水法庭副庭長王斌認(rèn)為，消費者進入飯店消費，和飯店就形成了餐飲服務(wù)合同，應(yīng)該在自愿、平等的基礎(chǔ)上消費。如果只提供收費的消毒餐具，則涉嫌強制消費，侵犯了消費者的合法權(quán)益。

　　鄭州鐵路運輸中級法院民一庭庭長趙鐘認(rèn)為，即便沒有新《消法》，《食品安全法》第二十七條第（五）項規(guī)定：餐具、飲具和盛放直接入口食品的容器，使用前應(yīng)當(dāng)洗凈、消毒，炊具、用具用后應(yīng)當(dāng)洗凈，保持清潔。據(jù)此，餐飲業(yè)也應(yīng)該提供消毒的、清潔的餐具和飲具。

　　解讀

　　禁止霸王條款為何難落地？

　　消協(xié)：如消費前未告知收費可投訴

　　昨天上午，記者兩次致電12315，詢問被飯店收取消毒餐具費是否可以投訴時，均被告知如果在消費前飯店未告知消毒餐具是收費的，12315可以登記，然后轉(zhuǎn)交相關(guān)轄區(qū)辦理。但如果飯店事前告知消費者要收費，則12315不受理。如果對收1元的費用有異議，可以向物價部門投訴。

　　市民：為幾元錢較真面子上掛不住

　　“朋友小聚，幾十上百元都花了，還真能為幾塊錢餐具費較真？”市民趙先生認(rèn)為，消毒餐具在市場上流行多年，收費已成慣例，很多市民已經(jīng)由當(dāng)初被動消費變?yōu)楸粍咏蛹{，“為此和服務(wù)員爭論，面子上也掛不住”。

　　趙先生表示，相對于消毒餐具，他認(rèn)為包間費更容易讓人接受，“環(huán)境相對安靜，有專門的服務(wù)員，享受了和大廳不一樣的服務(wù)”。

　　餐飲業(yè)：“不收餐具費也可能會轉(zhuǎn)嫁”

　　“消毒餐具收費是行業(yè)慣例?！编嵵菔泻胶|路一家連鎖飯店的負(fù)責(zé)人劉先生表示，就目前的飲食環(huán)境來說，更多的消費者傾向于使用消毒餐具，作為餐飲行業(yè)來說，本身也應(yīng)該提供消毒的衛(wèi)生餐具，但在目前的情況下，消毒餐具都是由公司配送的，有一定的成本，“羊毛出在羊身上，就算飯店不明確收取也會轉(zhuǎn)嫁到其他費用中”。

　　不過，劉先生表示，作為飯店應(yīng)該提前告知消費者，讓消費者有選擇的余地。

　　相關(guān)鏈接

　　案例

　　河南首例消毒餐具收費案　消費者獲賠2元

　　2012年3月14日，鄭州市民李英杰和朋友在鄭州市一家名為“香粥世家”的飯店吃飯，結(jié)賬時店方收取了2元消毒餐具使用費。兩人認(rèn)為不合理，隨即錄成視頻，并于當(dāng)年3·15當(dāng)天向鄭州市金水區(qū)人民法院遞交民事訴訟狀，索取已付給飯店的2元餐具使用費，并要求賠償損失5000余元。2013年1月24日，李英杰收到了法院的判決書，法院判決飯店歸還2元餐具費。

　　從立案到判決，此案歷時8個月有余，這起被稱為河南首例因消毒餐具收費而引發(fā)的訴訟總算有了一個結(jié)果。盡管案件以消費者勝利告結(jié)，但在餐飲業(yè)并沒有引起太多的改觀。