《中國經(jīng)濟周刊》記者 銀昕 北京報道

　　責編：周琦

　　（本文刊發(fā)于《中國經(jīng)濟周刊》2017年第36期）

　　網(wǎng)易云音樂的用戶最近遇到了尷尬。網(wǎng)易云音樂官方公告稱，由于與多家數(shù)字音樂版權轉(zhuǎn)授者的合約到期，在總曲庫超過1000萬首音樂資源中，約10萬首歌曲下架，占總曲庫量的1%。由于下架歌曲大多數(shù)為活躍度較高的經(jīng)典流行音樂，還是引發(fā)了不小的關注度。

　　之后，騰訊音樂與網(wǎng)易云音樂之間發(fā)生數(shù)起訴訟。先是騰訊方面就網(wǎng)易云音樂未經(jīng)允許傳播騰訊音樂享有版權的200余首華語歌曲將其訴至法院；網(wǎng)易云音樂則在8月23日和30日兩次起訴騰訊音樂旗下的酷我音樂，稱其使用網(wǎng)易云音樂的版權音樂非法營利。

　　艾瑞咨詢發(fā)布的《2016在線音頻行業(yè)研究報告》顯示，在線音樂平臺此前幾家激烈爭雄的格局不再。從曲目覆蓋率上看，騰訊旗下QQ音樂、酷狗音樂和酷我音樂三家協(xié)同占有90%覆蓋率；網(wǎng)易云音樂排名第二，覆蓋率為70%；阿里音樂旗下的蝦米音樂排名第三，覆蓋率僅為20%。群雄逐鹿演變?yōu)閮蓮姞幇裕浑y看出此次版權之爭背后的含義。

　　“版權大戰(zhàn)”背后的“圈地大戰(zhàn)”

　　2015年7月，國家版權局下發(fā)《關于責令網(wǎng)絡音樂服務商停止未經(jīng)授權傳播音樂的通知》，揭開了數(shù)字音樂市場的版權大戰(zhàn)。2015年10月，網(wǎng)易云音樂通過向QQ音樂購買轉(zhuǎn)授權，獲得150萬首歌曲的播放版權。此后，平臺間簽署版權轉(zhuǎn)授合同的現(xiàn)象時有發(fā)生，行業(yè)發(fā)展情況大體上呈版權分享狀態(tài)。

　　2016年7月，QQ音樂與酷我音樂、酷狗音樂并入騰訊音樂旗下后，騰訊開始對數(shù)字音樂版權著重布局。2017年3月和5月，騰訊音樂先后拿下中國大陸地區(qū)對環(huán)球音樂所擁有的音樂詞曲獨代權和數(shù)字版權分銷權，并為此付出了3.5億美元現(xiàn)金及購買環(huán)球音樂1億美元期權的代價。“截至目前，全球范圍內(nèi)有200多家唱片公司持有數(shù)字音樂的版權，目前90%以上都已經(jīng)被騰訊拿下。”一位網(wǎng)易云音樂內(nèi)部人士告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，騰訊音樂目前擁有的版權數(shù)量、廣度和對版權的投入都是業(yè)內(nèi)第一，其中不少是“獨家代理權”，相當于緊緊地扎起了一個籬笆。

　　有輿論認為，“獨家代理權”是一種既保護了版權，同時又對開放性和傳播度造成一定影響的保護方式。據(jù)《中國經(jīng)濟周刊》記者了解，“獨家”二字在國內(nèi)現(xiàn)行法律法規(guī)中并無時間限制，一旦簽署協(xié)議便可以永久生效。

　　中國政法大學李俊慧教授對此認為，“獨家代理”或者版權轉(zhuǎn)讓，都是著作權人自由處分的權利，其權利優(yōu)先級要高于“開放性”和“傳播度”，如果以提高“開放性”為由在未經(jīng)授權的情況下播放音樂作品，則屬于“強盜邏輯”，“只要是出于著作權人的自由意志，‘任其封閉’也是合法的。這屬于著作權人的自由。要開放和傳播，就必須獲得其授權。”李俊慧建議，在保護版權的前提下若要維持行業(yè)健康發(fā)展保證開放性，可以以平臺之間簽署交叉許可和轉(zhuǎn)授協(xié)議的方式達成。

　　近日有傳言稱，騰訊音樂正謀求上市前的Pre-IPO輪融資。“在這個時刻將競爭對手起訴，并以其對版權保護不力為由暫停對競爭對手的版權轉(zhuǎn)授，很難說不是為了上市和融資做準備，因為投資方對其估值時要考慮騰訊音樂相較于競品的優(yōu)勢地位。”網(wǎng)易云音樂內(nèi)部人士稱，騰訊音樂的行為雖然在法律上站得住腳，但也有“餓死對手”之嫌。

　　據(jù)悉，美國的法律就規(guī)定，除非滿足一定條件后可延期，交互式音樂服務商不可對一錄音制品享有超過12個月的通過數(shù)字音頻形式公開表演的獨占許可。

　　《中國經(jīng)濟周刊》記者試圖聯(lián)系騰訊音樂有關人士就融資和版權爭議問題進行了解，但對方拒絕了采訪請求。

　　騰訊音樂是不是下一個滴滴出行？

　　此前，騰訊、阿里和網(wǎng)易云音樂在版權上都有各自較為清晰的購買策略，互相之間重疊部分較少。騰訊旗下的版權主力是三大唱片公司（環(huán)球、索尼、華納）及英皇娛樂等老牌；阿里則將滾石、寰亞、BMG、華研等公司音樂版權收入囊中；網(wǎng)易云音樂除收購的獨家代理版權之外，入駐該平臺的獨立音樂人作品授權也貢獻不小。

　　全球市場份額超過25%的環(huán)球音樂，此前從未將大陸市場獨家代理版權授予任何一家平臺。今年5月，環(huán)球音樂與騰訊的簽約徹底改變了“三分天下”的格局，騰訊成為毫無爭議的龍頭。

　　“騰訊音樂是‘行業(yè)公敵’。”星瀚資本創(chuàng)始合伙人楊歌接受《中國經(jīng)濟周刊》記者采訪時說，騰訊目前的戰(zhàn)略目的是不惜血本將傳統(tǒng)音樂版權，也就是各知名流行音樂人的作品盡可能地“收割”。騰訊的做法在數(shù)字音樂業(yè)內(nèi)已引發(fā)了不小的爭論，但其行為并不違法，而是一種強悍的市場打法。阿里音樂旗下的蝦米音樂和網(wǎng)易云音樂的戰(zhàn)術則是避其鋒芒，在騰訊音樂大肆收割“存量”版權時，將目光瞄準以獨立音樂人和歌壇新人為主的“增量”市場。“網(wǎng)易云音樂極力為獨立音樂人創(chuàng)造合適的氛圍，趙雷、李志和陳粒等歌手相繼走紅；蝦米音樂開啟‘尋光計劃’，希望在歌壇新勢力上進行布局。他們就是在用‘增量’與大肆收割‘存量’的騰訊競爭。”楊歌說。

　　值得注意的是，在線音樂作為釋放人們個性的平臺，被賦予很高的“去中心化”屬性。有媒體認為，如今版權領域一家獨大的“中心化”現(xiàn)象很可能再次出現(xiàn)。業(yè)內(nèi)人士稱，一旦出現(xiàn)壟斷，龍頭企業(yè)競爭壓力減小，革新動力不足，很容易把市場“做爛”。

　　據(jù)楊歌介紹，之所以發(fā)生以“去中心化”之名“行中心化”之實的情況，原因在于一些平臺打著“去中心化”的幌子吸引了市場和大眾的絕對信任，當人們漸漸發(fā)覺情況不對時，各路資本都已被套牢，無法脫身，于是一個對誰都沒好處的“巨無霸”開始顯現(xiàn)。此前的Uber和滴滴出行在交通領域就發(fā)生過類似事件。

　　不過楊歌認為，在線音樂領域應該不會發(fā)生一家獨大的情況，“騰訊只收割傳統(tǒng)音樂版權無法占領整個市場，個性化的用戶對獨立音樂人和新銳藝人產(chǎn)生出的源源不斷的‘新IP’是很買賬的，‘增量’是一個比‘存量’大得多的市場，從這個角度看，在線音樂領域不會出現(xiàn)另一個滴滴。”

　　原標題：騰訊音樂成“行業(yè)公敵” 阿里網(wǎng)易云暫避鋒芒