“老上海精致洋房，歷史保護建筑，體驗上海風情，重溫舊上海的浮華……”

　　在著名民宿預訂平臺愛彼迎（airbnb）上，一些開設在申城老房子里的民宿特別受歡迎，近700元一晚的價格并不便宜，但仍然吸引了許多住客。上海的風情、黃金的地段，都是吸引住客的理由。

　　然而，這一個個民宿背后，十有八九投訴纏身：晚上拖行李箱的咕嚕聲；走路的咚咚聲、關門的乒乓聲；甚至旅客喝醉酒后的尖叫聲始終縈繞，揮之不去。

　　今年5月起，長樂路764弄居民趙女士開始了她漫長的維權之路……

　　可面對這些投訴，基層政府和相關職能部門“犯難”了：小區里能不能開民宿？開設民宿這一行為又該如何界定？民宿是新生事物，是該一棍子打死、還是手下留情？

　　這一個個問題至今沒有答案……

　　不堪民宿所“擾”，鄰居搬出去住

　　趙女士一家，居住在長樂路764弄19號樓2樓。長樂路764弄是建于上世紀30年代的新式里弄小區，原名“杜美新村”，小區門口懸掛著“優秀歷史建筑”銘牌。

　　長樂路764弄是優秀歷史建筑。在申城，這樣有底蘊的老房子尤其受民宿經營者青睞。他們租下老房子后稍加改造，便能在愛彼迎上線，接受預定。

　　底蘊悠久的老房子，天生是開民宿的好料。在“愛彼迎”上，長樂路764弄19號樓3樓2個房間被民宿經營者包裝成“靜安寺里弄洋房”、“法租界里的夢幻時光”，不算清潔費等額外費用，僅租金，每晚近700元。從圖片看，重新裝修的老房子風格復古；已有的61條評論，均對地段、房間的布置贊不絕口。翻開預訂日歷，9月份已被預訂4晚。

　　圖為長樂路764弄19號樓3樓民宿在愛彼迎上的預訂頁面。由于這間民宿裝修風格復古別致，且擁有兩個房間，預訂價格相比一般的申城民宿高不少。

　　所謂的“夢幻時光”對趙女士一家不啻于折磨

　　趙女士告訴記者，一家人剛剛從別地搬回小區。此前，他們為了躲避民宿帶來的侵擾，不得已搬出去租住了一個月。她翻開隨身攜帶的小本，上面記錄著幾個月來的維權經歷：

　　房子變民宿！吵

　　去年年底，3樓被二房東租下裝修改造。一個多月后，房子變成民宿，在愛彼迎上開張。由于磚木結構的老房子隔音極差，旅客的進進出出帶來了巨大的噪音困擾。今年5月9日，民宿里住進5位小姑娘。拖動行李聲、說話聲、來回走動聲、看電視聲，一直鬧到凌晨，樓下聽得清清楚楚，無法休息。

　　趙女士開始維權

　　“居民樓怎么開起旅館了？”5月12日起，趙女士開始向“12345”反映，要求查處。

　　5月25日，靜安寺街道召集物業、居委、派出所以及趙女士、二房東等調解，趙女士要求民宿停止經營，二房東只承諾會進行隔音改造，雙方不歡而散。

　　不斷投訴后，6月13日，街道約談二房東，二房東承諾7月6日后改成自住或長租。

　　但情況并未好轉，6月29日，一名旅客喝醉酒后在房間里哭鬧、尖叫，趙女士無奈之下撥打“110”。

　　7月6日，矛盾徹底爆發

　　二房東按約自己住進民宿內，可到了晚上，趙女士一家樓上不斷傳來“報復性”的敲擊聲，響了一宿。被折騰幾晚沒睡成后，趙女士一家不得不搬出去暫住。此后，正如記者在愛彼迎上看到的，民宿恢復了正常經營……

　　8月28日傍晚，記者在樓內看到，3樓的民宿亮著燈，站在門口能清晰聽到里面旅客走動的聲音。但記者敲門，并沒有人應門。

　　投訴到底

　　對此，趙女士表示會一直投訴，直至民宿關門。但二房東在愛彼迎上注明“安靜、不能擾民”的要求，并在地上鋪了一層軟墊，似乎并無關門之意。

　　從房主嚴女士（化名）處，記者了解到，二房東以8000元的月租金，一次性簽下了2年合同。合同約定，中途中止違約金極高，房主目前也只能要求二房東盡量不擾民，別無他法……

　　長樂路764弄19號樓3樓，裝著密碼門的就是這間民宿。2樓業主反復投訴后，城管部門上門檢查時發現民宿侵占了一部分過道的空間，故城管向業主下發了責令改正通知書。圖中貼于門上的，即是城管下發的通知書。

　　送走了“群租”，又等來了“民宿”

　　記者留意到，在愛彼迎上，申城的民宿尤以在靜安、黃浦、徐匯、長寧等區域的歷史風貌保護區的老房子居多。在淮海路、田子坊、新天地等周邊區域，民宿尤為紅火。如趙女士居住的長樂路764弄，在愛彼迎上就有多個民宿供選擇。事實上，在民宿火起來之前，這些老房子因居住條件差而乏人問津，其中一些甚至被拿來用作群租。民宿興起后，老房子身價頓起，一些群租房也搖身一變成了民宿；其引發的矛盾，也日趨升級。

　　近日，黃浦區瑞金二路70弄居民就向解放日報·上觀新聞反映，稱7月份開始，瑞金二路70弄7號207室，就是由原來的群租房改成民宿，人員進出更為頻繁，噪音不斷，大大降低了周邊居民的安全感。8月29日上午，記者趕往上述地址了解情況。

　　圖為瑞金二路70弄7號207室民宿在愛彼迎上的預訂頁面，頁面顯示，該民宿預訂火爆，9月目前已被預訂掉了10晚。

　　瑞金二路70弄7號位于一條弄堂里，步行到淮海中路、陜西南路地鐵站不過5分鐘，旁邊就是淮海中路商圈，可謂是既能體驗老上海味道，又能享受到現代化的時尚生活。在居民指引下，記者走進了弄堂深處。窄窄的弄堂盡頭，墻壁上醒目的黃色箭頭指示著民宿的方向。樓梯既窄又舊，僅容一人通過。樓梯上，就是市民反映的民宿。

　　僅在樓梯上稍作停留，記者便聽到了207室內傳來房客走路、整理行李的聲音。上樓，正巧撞上兩位準備退房的年輕旅客。攀談熟絡后，記者得以進入207室參觀。這間石庫門老房子，室內已被裝修成時下流行的北歐風。

　　室內總面積大概20平方米，被分隔為上下兩層。房屋雖小，家具及電器卻十分齊全。一樓有冰箱、洗衣機、電視等家電，一人坐的沙發和懶人沙發供休閑，布置緊湊，一角的衛生間可容納一人洗漱；二層則放置了一張雙人床和一張氣墊床。“除了晾衣服不方便，其余的體驗我們都挺滿意的”，兩人告訴記者，“民宿更有老上海味道，退房也只需要把鑰匙放在門口的箱子里，非常方便。”

　　瑞金二路70弄7號207室民宿里，20平方米的空間被分割為上下兩層，底樓為客廳、廚房，樓上為臥室，空間非常緊湊。記者留意到，上下樓的樓梯連扶手都沒有。

　　瑞金二路70弄7號207室民宿里，樓上空間被兩張床塞滿。愛彼迎頁面顯示，該民宿每晚最多可入住4人。

　　旅客們贊不絕口的民宿，同樣成了附近居民的“眼中釘”：“人來人往的，太不安全了！”居住在207室北面的居民表示，噪聲問題還是其次，住戶頻繁更換帶來的治安隱患比“群租”更嚴峻，群租好歹人員還相對固定。住在7號對面的居民則告訴記者，房子里還住過前來瑞金醫院看病的病人。

　　居民們的投訴，民宿經營者心知肚明

　　通過愛彼迎，記者聯系上了民宿經營者“宸”，他向記者坦言：周圍鄰居有點煩，而他已打算改為整年長租，不再接受短租。但記者看到，由于價格實惠，房租僅300余元一晚，9月份目前已有10天被預訂，就連十一“黃金周”前3天也已經被預訂完畢……

　　由于周邊居民反復投訴，瑞金二路70弄7號207室民宿的經營者已萌生退意，想放棄民宿經營改為長租。

　　民宿火爆背后：一月投訴逾100起

　　在改造中，違法搭建、侵占公共空間的做法也司空見慣

　　陜西北路30弄8號樓底樓的業主張女士此前反映，稱底樓的另一戶房子被二房東租下來改造。為了讓民宿更“高端”、“美觀”，這名二房東打算拆除兩戶人家安全分割的鐵柵欄，甚至還要在底樓另開一處門，以便一戶分兩戶單獨出租。如果放任二房東改造，整個底樓將變成完全開放的空間，后果難以想象。

　　陜西南路186弄18號的居民曹先生反映，最近，18號1室被二房東租下改造為民宿，但在改造過程中，二房東將消防通道占為己有，并在消防通道里安裝了密碼門，而將原來的一扇門封堵為墻，“如果發生火災，樓里的居民往哪兒逃？”

　　民宿帶來的消防等安全隱患飽受詬病

　　記者在長樂路764弄看到，磚木結構的老房子正在大修。在這次大修中，政府出資為老房子在樓梯部位安裝了噴淋。但整個樓里樓梯間、通道里堆滿各種雜物，一人側身才勉強通行。一旦發生火災，逃生將成問題。

　　長樂路764弄19號樓3樓民宿所在的樓道和樓梯空間里堆滿雜物，消防隱患重重。

　　此外，新建商品房小區同樣也飽受民宿的困擾。

　　浦東新區櫻花路上的大唐盛世二期小區業主李女士反映，稱其小區里有人租下5套房屋后改造為民宿，供國際博覽中心前來參加會展的人員以及前往迪士尼的旅客短租。其中1間，就在李女士所居住的門幢里。李女士告訴記者，民宿的房間門可以通過密碼門等方式來解決，可樓下的門禁卻只能刷卡進出。于是，為了讓短租客們進出門幢，民宿經營者通常讓他們呼叫樓內其他住戶，以“送快遞”、“門禁卡忘帶”等理由，騙樓內其他住戶開門。整幢樓的居民幾乎都被“騷擾”過，不堪其擾。

　　記者在“12345”市民服務熱線看到，僅8月1日至今，申城有關民宿的投訴就逾百起，投訴非常集中。居民樓里開設民宿的合法性成為市民普遍關注的焦點。

　　定性不明，“要不要管”成了難題

　　長樂路764弄19號2樓的業主趙女士向記者“吐槽”：居民樓開旅館，明擺著不合法，投訴了那么多次，為何不見取締？記者致電靜安寺街道，負責協調這一投訴的工作人員告訴記者，街道也曾專門商討過民宿的問題。他說，民宿目前看來確實屬于“無證無照經營”，但這是新生事物，國外已較為盛行；在相關法律法規缺失、定性不明確的情況下，是否應該予以打擊取締值得商榷。因而，街道一直是視為鄰里糾紛來協調，本意也是希望善待新生事物的同時，妥善解決矛盾。

　　在“12345”，政府部門對民宿態度并不完全一樣

　　除了靜安寺街道的“善待”外，大部分均認為小區開民宿是違法的，必須整治取締。

　　整治取締的依據不一而足：黃浦區瑞金二路派出所認為，房屋出租人以盈利為目的長期提供按小時、按日住宿服務并以此為業的，屬于“非法經營旅館業”，可依據《治安管理處罰法》予以取締；

　　南京西路街道在處理同樣的民宿投訴時，則明確告知當事人“老式小區不允許開民宿，否則將協調派出所、市場所予以聯合整治取締”。南京西路街道認為，除了治安管理外，民宿顯然還涉及居改非、無證經營等一系列問題。

　　民宿要不要管？

　　但事實上，深究民宿這一新生事物的特點，它無需簽署租房合同、無需注冊備案、經營依托網絡平臺，與“日租房”、“居改非”、“旅館”等概念并不能劃上等號，完全套用現有法規存在不妥之處。也正因為民宿缺乏明確認定、缺乏準入門檻、缺乏監管抓手，導致民宿遍地開花、良莠不齊，擾民日甚。

　　另一方面，民宿的市場需求不容小覷。深入到石庫門、里弄去體驗上海的人文歷史，是申城旅游經濟中的重要一部分，民宿的興起也正契合了這一旅游主題。因而，單純“一棍子打死”也不盡合理。

　　旅游專家建議，民宿在申城迫切需要規范發展，必須盡快明確民宿可以在哪開、應該怎么開等一系列基礎問題。

　　此前，浦東出臺了全市首個促進民宿業發展的試行意見，但專家指出，浦東這一試行意見對于民宿的界定較為狹窄，僅指“農村依法建設的閑置宅院”，并不具有太大參考意義。

　　今年3月，國家商務部開始對《中國民宿客棧經營服務規范》這一標準征求意見，其中對民宿的定義、民宿的基本條件都已規定得較為詳細，值得借鑒。

　　原標題：比群租更擾民、一月投訴超百起，民宿到底要不要管？誰來管？